sic! 2011 Ausgabe 5

«Gefängnisinterview». Bundesgericht vom 23. Dezember 2010

1. Informationsrecht

BV 16, 17. Ist ein Gesuch eines Medienschaffenden um Zugang zu einer Strafanstalt zwecks Durchführung eines Interviews mit einem Anstaltsinsassen zu beurteilen, so geht es sowohl um den Schutzbereich der Informationsfreiheit als auch um jenen der Medienfreiheit (E. 2.4).
BV 17, 36. In den Schutzbereich der Medienfreiheit fällt grundsätzlich jegliche Form der journalistischen Informationsbeschaffung, unabhängig von der allgemeinen Zugänglichkeit der Informationen oder des Inhalts des Beitrags, so insbesondere auch die Durchführung eines Fernsehinterviews in einer Strafanstalt. Eine Einschränkung ist nur unter den Voraussetzungen von Art. 36 BV zulässig (E. 2.5, 2.6).
BV 16. Im Lichte der Medienfreiheit und angesichts der Kritik in der Lehre zu einem Bundesgerichtsurteil in einem ähnlich gelagerten Fall, der anhand der Informationsfreiheit beurteilt wurde, erscheint es zweifelhaft, ob an der diesbezüglichen Rechtsprechung zur Informationsfreiheit festgehalten werden kann (E. 2.7, obiter dictum). [Volltext]


1. Droit de l'information

Cst. 16, 17. Tant la liberté d’information que la liberté des médias sont touchées lorsqu’il s’agit de juger la requête d’un membre de la presse demandant l’accès à un établissement pénitentiaire pour mener une interview avec un détenu (consid. 2.4).
Cst. 17, 36. Tombe en principe dans le champ d’application de la liberté des médias toute forme de collecte d’information journalistique, indépendamment du caractère général de l’accès aux informations ou du contenu du sujet, en particulier le déroulement d’une interview télévisée dans un établissement pénitentiaire. Une restriction n’est possible qu’aux conditions de l’art. 36 Cst. (consid. 2.5, 2.6).
Cst. 16. Sous l’angle de la liberté des médias et compte tenu des critiques de la doctrine émises à l’encontre d’un arrêt du Tribunal fédéral rendu dans un cas analogue en application de la liberté d’information, il apparaît douteux que l’on puisse maintenir cette jurisprudence concernant la liberté d’information (consid. 2.7, obiter dictum). [texte complet]



I. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 1B_292/2010

Fenster schliessen