sic! 2011 Ausgabe 4

«G (fig.) | G (fig.)». Bundesgericht vom 29. Oktober 2010

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 12 I. Eine eingetragene, aber mangels rechtserhaltender Benutzung löschungsreife Marke kann zwar bei notorischer Bekanntheit dennoch Markenschutz geniessen. Ohne Kommerzialisierung in der Schweiz ist dies aber kaum vorstellbar (E. 4.3, 5.1).
MSchG 3 II b; ZGB 8. Leitet ein Gericht schon aus den Akten ab, dass eine Marke keine notorische Bekanntheit aufweist (in casu weil mehrere Anbieter den gleichen Buchstaben für die gleichen Produkte verwenden) und liegt zudem der relevante Zeitpunkt länger als fünf Jahre zurück, muss es kein demoskopisches Gutachten zu dieser Frage einholen (E. 5.2.3).
MSchG 3 I c. Die Buchstaben  und  sind nicht verwechselbar ähnlich (E. 7). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 12 I. Une marque enregistrée, mais susceptible de radiation faute d’utilisation propre à maintenir le droit, peut néanmoins jouir de la protection du droit des marques si elle est notoirement connue. Mais sans commercialisation en Suisse, la protection est difficilement envisageable (consid. 4.3, 5.1).
LPM 3 II b; CC 8. Un tribunal n’est pas tenu de requérir un sondage s’il résulte du dossier qu’une marque n’est pas notoirement connue (du fait que plusieurs fournisseurs utilisent en l’espèce la même lettre pour les mêmes produits) et si, en outre, le moment pertinent au sens de l’art. 3, al. 2, litt. b, LPM, remonte à plus de cinq ans (consid. 5.2.3).
LPM 3 I c. Les lettres et ne sont pas similaires au point d’engendrer un risque de confusion (consid. 7). [texte complet]



I. Zivilabteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_371/2010

Fenster schliessen