sic! 1997 Ausgabe 2

"Schuhgeschäft II". Obergericht Zürich vom 14. September 1995

4. Kennzeichenrecht

4.4 Namensrecht

ZGB 29 Abs. 2; ZPO ZH § 188 Abs. 1. Da zum Zeitpunkt des Urteils keine Namensidentität mehr besteht, sind das Verbotsbegehren bezüglich Namensverwendung und das damit verbundene Publikationsbegehren abzuweisen (E. 3). Zu prüfen bleibt aber das Begehren auf Genugtuungszahlung, d.h. ob der Kläger bis zum Zeitpunkt der Namensänderung in seinem Recht am Namen verletzt worden ist (E. 4).
ZGB 29 Abs. 2; OR 944 ff. Der Begriff "Anmassung" von Art. 29 Abs. 2 ZGB impliziert einen unbefugten, d.h. widerrechtlichen Eingriff in das Namensrecht (E. 5); da es zulässig ist, Personennamen in die Firma einer AG aufzunehmen und auch beizubehalten, wenn die Beziehung zwischen dem Namensträger und der AG entfällt, kann der Beklagten keine Widerrechtlichkeit vorgeworfen werden (E. 5b und c).
ZGB 29 Abs. 2. Nach dem Grundsatz der Priorität, der im Namensrecht "sozusagen unangefochten und oft stillschweigend gilt"v, kann die Beklagte, die den Namen länger trägt als der Kläger, nicht als unbefugte Namensträgerin gelten (E. 5d).
ZGB 2 Abs. 2. Die Beklagte hat keine Veranlassung gehabt, das "eisige Schweigen" des Klägers als Verweigerung der Zustimmung zur Namensverwendung zu deuten; vielmehr ist der Beklagten durch die jahrelange widerspruchslose Duldung ein schutzwürdiges Vertrauen in der Berechtigung der Namensverwendung entstanden (E. 7).
ZPO ZH § 22 Abs. 1 und Abs. 2; ZGB 29 Abs. 2. Streitigkeiten um die Verletzung von Namensrechten sind nicht vermögensrechtlicher Natur. Die auf Seiten der Beklagten stehenden wirtschaftlichen Interessen sind aber bei der Bestimmung des Streitwertes in das freie Ermessen des Gerichtes einzubeziehen (E. 8a). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.4 Droit au nom

CC 29 al. 2; LPC ZH § 188 al. 1. Comme il n'existe plus d'identité de noms au moment de la décision, la demande en interdiction de l'usage du nom ainsi que la demande de publication doivent être rejetées (consid. 3). Reste toutefois à examiner la demande en paiement d'une indemnité à titre de réparation morale, c-à-d., si le droit au nom du demandeur a été violé jusqu'au moment du changement de celui-ci (consid. 4).
CC 29 al. 2; CO 944 ss. La notion d'"usurpation" de l'art. 29 al. 2 CC implique une atteinte non autorisée, c-à-d. illicite au droit au nom (consid. 5); Dans la mesure où il est licite d'intégrer le nom d'une personne dans la raison sociale d'une société anonyme et de maintenir ce nom lorsque la relation entre le titulaire du nom et la SA prend fin, aucune illicéité ne peut être reprochée à la défenderesse (consid. 5b et c).
CC 29 al. 2. Selon le principe de la priorité qui vaut implicitement et sans conteste dans le domaine du droit au nom, la défenderesse qui porte le nom depuis plus longtemps que le demandeur ne peut pas être considérée comme portant le nom d'une manière illicite(consid. 5d).
CC 2 al. 2. La défenderesse n'a aucun motif pour interpréter le "silence glacial" du demandeur comme refus du consentement à l'utilisation du nom; au contraire, la défenderesse a plutôt acquis, de par la tolérance sans opposition des années durant, une confiance digne de protection quant à la légitimité de son utilisation du nom (consid. 7).
LPC ZH § 22 al. 1 et al. 2; CC 29 al. 2. Les litiges concernant la violation du droit au nom ne sont pas de nature patrimoniale. Les intérêts économiques de la défenderesse doivent toutefois être librement appréciés par le tribunal lors de la détermination de la valeur litigieuse (consid. 8A). [texte complet]



I. Zivilkammer; Abweisung der Berufung; Akten-Nr. U/LB9401138

Fenster schliessen