sic! 1997 Ausgabe 2

"Schuhgeschäft I". Bezirksgericht Zürich vom 11. April 1994

4. Kennzeichenrecht

4.4 Namensrecht

ZGB 28 ff; ZGB 2 Abs. 2. Persönlichkeitsrechte sind unverjährbar; deren Geltendmachung wird zeitlich lediglich durch das Rechtsmissbrauchsverbot begrenzt (E. III. 1a).
ZGB 2 Abs. 2. Für das Vorliegen eines offenbaren Rechtsmissbrauchs muss neben der reinen Verzögerung der Rechtsausübung ein weiterer Umstand hinzukommen, wie etwa die für den Kontrahenten erkennbare Duldung einer Rechtsverletzung (E. III. 2a). Wird einer angeblich gravierenden Persönlichkeitsverletzung während 18 Jahren lediglich mit einem "eisigen Stillschweigen" begegnet, so darf der potentielle Verletzer nach Treu und Glauben von einer Duldung ausgehen (E. III. 2).
ZGB 29 Abs. 2. Eine Namensanmassung kann nur der neue Namensträger gegenüber dem ursprünglichen begehen, nicht aber umgekehrt (obiter dictum; E. III. 3a). Eine solche liegt dann vor, wenn der neue Namensträger den Namen des ursprünglichen Namensträgers in der Art und Weise verwendet, dass der ursprüngliche Namensträger dadurch vom unbeteiligten Dritten in eine - persönliche, ideelle, geistige oder geschäftliche - Verbindung oder Beziehung zum neuen Namensträger gebracht wird, in der der ursprüngliche Namensträger gar nicht steht oder die er ablehnt und vernünftigerweise auch ablehnen darf (obiter dictum; E. III. 3b/aa).
OR 944 Abs. 1. Dem Familiennamen in der Firma einer Aktiengesellschaft kommt keine besondere rechtliche Bedeutung zu, da Aktionäre nicht persönlich haften. Auch kann zwischen dem Träger des Familiennamens und der Aktiengesellschaft keine besonders enger Zusammenhang verlangt werden (obiter dictum; E. III. 3b/bb).
OR 944 Abs. 1. Wenn eine Person einer Gesellschaft ihren Namen gibt, muss sie den Gebrauch des Namens durch die Gesellschaft solange dulden, als diese den Gesellschaftszweck verfolgt, mit dem der Namensgeber verbunden ist (obiter dictum; E. III. 3b/bb).
ZGB 29 Abs. 2. Ob eine Namensanmassung vorliegt, ist im Rahmen einer Interessenabwägung zu entscheiden; in casu ist das vornehmlich wirtschaftliche Interesse der Beklagten an der Beibehaltung der Firma höher zu gewichten als eine dem Kläger allenfalls lästige gedankliche Assoziierung zwischen ihm und der Beklagten (obiter dictum; E. III. 4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.4 Droit au nom

CC 28 ss; CC 2 al. 2. Les droits de la personnalité sont imprescriptibles; leur exercice est limité dans le temps uniquement par la prohibition de l'abus de droit (consid. III. 1a).
CC 2 al. 2. Un abus de droit manifeste requiert, outre le retard de l'exercice du droit, une autre circonstance, telle que par exemple le fait que la violation du droit soit tolérée d'une manière reconnaissable par le contractant (consid. III. 2a). Le "silence glacial" opposé pendant 18 ans à une violation sérieuse de la personnalité autorise celui qui potentiellement viole le droit à croire de bonne foi que ses actes sont tolérés (consid. III. 2).
CC 29 al. 2. Une usurpation du nom ne peut être commise que par le nouveau détenteur du nom envers le détenteur initial, et non pas le contraire (obiter dictum; consid. III. 3a). Une telle usurpation existe lorsque le nouveau détenteur du nom utilise ce dernier d'une manière qui pour les tiers implique que le détenteur initial a avec lui une relation personnelle, intellectuelle ou commerciale alors que ce n'est pas le cas ou qu'il la refuse et qu'il est raisonnablement en droit de la refuser (obiter dictum; E. III. 3b/aa).
CO 944 al. 1. Un nom de famille dans la raison sociale d'une société anonyme ne revêt pas une importance juridique particulière puisque les acctionnaires ne sont pas personnellement responsables. Aussi, aucun lien particulier ne peut être exigé entre le titulaire du nom et la société anonyme (obiter dictum; consid. III. 3b/bb).
CO 944 al. 1. Si une personne donne son nom à une société, elle doit en tolérer l'usage aussi longtemps que la société poursuit le but social auquel cette personne est liée (obiter dictum; consid. III. 3b/bb).
CC 29 al. 2. L'existence d'une usurpation de nom doit être jugée en pesant les intérêts en présence; in casu, l'intérêt, notamment économique, de la défenderesse au maintien de la raison sociale doit être considéré comme plus important qu'une éventuelle association d'idées gênante entre le demandeur et la défenderesse (obiter dictum; consid. III. 4). [texte complet]



Abweisung der Klage; Akten-Nr. CG920659.U/GBGA7Z; bestätigt durch Obergericht Zürich vom 14. September 1995 und Bundesgericht vom 12. Januar 1996 (nachfolgende Entscheide "Schuhgeschäft II und III")

Fenster schliessen