sic! 1997 Ausgabe 2

"Wahlinserat". Bundesgericht vom 10. Oktober 1996

2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

OG 45 lit. a. Für Streitigkeiten über ausservertragliche Entschädigungsansprüche wegen unbefugter Werkbenützung ist die eidgenössische Berufung ohne Rücksicht auf den Streitwert zulässig (E. 1).
OG 63 Abs. 2; URG 62 Abs. 2. Die Frage der falschen Auslegung einer Preisempfehlung im Rahmen der Schadenersatzermittlung gehört nicht in den Bereich der normativen Vertragsauslegung, sondern in denjenigen der Tatsachenfeststellung, deren Überprüfung dem Bundesgericht im Berufungsverfahren grundsätzlich verwehrt ist (E. 3b).
URG 62 Abs. 2; OR 42 Abs. 2. Eine Schadenersatzbemessung, die neben der Lizenzanalogie einen Verletzerzuschlag und damit ein pönales Element enthält, lässt sich nicht mit den auch im URG geltenden allgemeinen Prinzipien der Schadenersatzbemessung in Einklang bringen und ist deshalb bundesrechtswidrig (E. 5c/cc). Zulässig ist aber, weitere in der Lizenzanalogie nicht enthaltene Schadenselemente zu berücksichtigen (in casu sind keine solchen vorhanden; E. 5c/cc). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

OJ 45 lit. a. Dans les contestations relatives à des prétentions extracontractuelles en dommagesintérêts basées sur une utilisation illicite de l'oeuvre, le recours en réforme est recevable au niveau fédéral, sans égard à la valeur litigieuse (consid. 1).
OJ 63 al. 2; LDA 62 al. 2. La question de la fausse interprétation d'une recommandation de prix dans le cadre de l'enquête sur la réparation du dommage ne fait pas partie du domaine de l'interprétation normative du contrat, mais de la constatation des faits, dont le contrôle échappe en principe au Tribunal fédéral dans le cadre du recours en réforme (consid. 3b).
LDA 62 al. 2; CO 42 al. 2. Une fixation du dommage qui, outre le montant analogue à une licence, contiendrait un supplément en raison de la violation du droit et par là même un élément pénal n'est pas compatible avec les principes généraux de la fixation du dommage et de l'indemnité auxquels la LDA renvoie; une telle façon de fixer le dommage est donc contraire au droit fédéral (consid. 5c/cc). Il est possible toutefois de tenir compte d'autres éléments que l'on ne pourrait retenir par analogie avec une licence (in casu de tels éléments n'existent pas; consid. 5c/cc). [texte complet]


I. Zivilabteilung; Überwiegende Abweisung der Berufung; Akten-Nr. 4C. 7/1996

Fenster schliessen