sic! 2009 Ausgabe 7+8

«Public-Viewing-Tarif II». Bundesgericht vom 18. März 2009

2. Urheberrecht

2.4 Verwertungsrecht

URG 59 II, 46 I, II; URV 16 III, 16b; BGG 66 I, 68. Die Nutzerverbände, die sich auf das Tarifgenehmigungsverfahren einlassen und dort als Partei zugelassen werden, können sich einem allfällig nachgehenden Beschwerdeverfahren nicht entziehen. Ihrer besonderen Situation ist im Rahmen der Kostenregelung Rechnung zu tragen (E. 1.4, 3.3).
VwVG 48 I c; URG 22. Falls ein Rechteeinhaber Urheberrechte bis anhin unbestritten weitgehend selbst wahrgenommen hat, so ist er durch einen Tarifgenehmigungsentscheid, der das Urheberrechtsgesetz (hier Art. 22 URG) neu anders auslegt und diese Urheberrechte der kollektiven Verwertung unterstellt, mehr berührt als alle anderen und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung (E. 2.3.1).
VwVG 48 I c; URG 59. Für die verwaltungsrechtliche Beschwerdelegitimation ist unbeachtlich, dass letztlich die Zivilgerichte über die im Tarifgenehmigungsverfahren zu prüfenden materiellrechtlichen Fragen (hier die Frage der Rechtmässigkeit der Kollektivverwertung von Public-Viewing-Rechten) zu befinden haben (E. 2.3.2, 2.3.3).
URG 59 II, 46 II; VwVG 6. Soweit besondere Interessen einzelner Rechteinhaber ein Beschwerderecht gegen einen Tarifgenehmigungsentscheid rechtfertigen, liegt es nahe, diese Rechteinhaber über den Wortlaut von Art. 59 Abs. 2 und 46 Abs. 2 URG hinaus in das Tarifgenehmigungsverfahren vor der ESchK einzubeziehen (E. 2.3.4, obiter dictum). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.4 Gestion des droits

LDA 59 II, 46 I, II; ODAu 16 III, 16b; LTF 66 I, 68. Les associations représentatives des utilisateurs qui sont parties à une procédure d’approbation d’un tarif ne peuvent se soustraire à une procédure de recours subséquente. Il y a lieu de tenir compte de leur situation particulière dans le cadre de la répartition des frais (consid. 1.4, 3.3).
PA 48 I c; LDA 22. Lorsqu’un titulaire de droits a généralement géré lui-même ses droits d’auteur jusqu’à présent, sans contestation, il est plus touché que tous les autres par une décision d’approbation d’un tarif qui soumet ces droits d’auteur à la gestion collective sur la base d’une nouvelle interprétation de la loi sur le droit d’auteur (en l’espèce, l’art. 22 LDA); il a donc un intérêt juridiquement protégé à son annulation (consid. 2.3.1).
PA 48 I c; LDA 59. Afin de déterminer la qualité pour recourir dans une procédure de droit administratif, peu importe que ce soient les tribunaux civils qui aient compétence pour trancher les questions de droit matériel qui se posent dans la procédure d’approbation du tarif (en l’occurrence la question de la légalité de la gestion collective des droits de Public Viewing) (consid. 2.3.2, 2.3.3).
LDA 59 II, 46 II; PA 6. Dans la mesure où les intérêts particuliers de certains titulaires fondent un droit de recourir contre une décision d’approbation d’un tarif, il pourrait se justifier de les admettre comme parties dans la procédure d’approbation du tarif devant la CAF malgré le texte des art. 59 al. 2 et 46 al. 2 LDA (consid. 2.3.4, obiter dictum). [texte complet]



II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde und Rückweisung an die Vorinstanz; Akten-Nr. 2C_658/2008

Fenster schliessen