sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
"Winkeleisen". Gerichtskreis VIII Bern-Laupen vom 2. April 1997 (Massnahmeentscheid)
6. Technologierecht
6.1 Patente
PatG 77 Abs. 1 und 2. Aus der Gesetzesformulierung, dass der nicht leicht ersetzbare Nachteil massgeblich sein soll, der nur durch eine vorsorgliche Massnahme abgewendet werden kann, ergibt sich nicht zwingend eine Subsidiarität des Massnahmeverfahrens. Nur zeitlich bedingte Nachteile können vorsorglichen Rechtsschutz begründen (E. 5.2).
PatG 77. Wird bis zur Kontaktnahme mit der Gegenpartei während über einem Jahr und acht Monaten zugewartet, und vergehen bis zur Einreichung des Gesuches um vorsorgliche Massnahme weitere drei Monate, so ist der Anspruch auf vorsorglichen Rechtsschutz, absolut betrachtet, verwirkt (E. 5.3).
PatG 77. Eine Differenz von wenigen Monaten zwischen der Dauer eines allfälligen ordentlichen Prozesses und eines Verfahrens im vorsorglichen Rechtsschutz rechtfertigt eine vorsorgliche Massnahme nicht (E. 5.3).
ZGB 28c-f; UWG 14. Die Regelung vorsorglicher Massnahmen durch das ZGB gilt auch für das Patentrecht (E. 5.4).
[Volltext]
6. Droit de la technologie
6.1 Brevets d'invention
LBI 77 al. 1 et 2. La loi indique qu'une mesure provisionnelle peut uniquement être accordée si elle constitue le seul moyen pour éviter une dommage difficilement réparable. Mais cela n'entraîne pas nécessairement une subsidiarité de la procédure sur les mesures provisionnelles. Seul le risque de préjudice dû à des raisons temporelles peut justifier une mesure provisionnelle (consid. 5.2).
LBI 77. Si une année et 8 mois se sont écoulés avant la prise de contact avec la partie adverse et encore une fois 3 mois avant la présentation de la requête pour des mesures provisionnelles le droit à la protection par des mesures provisionnelles est, considéré de manière absolue, déchu (consid. 5.3).
LBI 77. Une différence de peu de mois entre la durée d'une procédure ordinaire et une procédure de mesures provisionnelles ne justifie pas l'octroi d'une mesure provisionnelle (consid. 5.3).
CC 28c-f; LCD 14. Les règles du code civil sur les mesures provisionnelles sont également valables pour le droit des brevets (consid. 5.4).
[texte complet]
Gerichtspräsident 1; Zivilabteilung; Abweisung des Massnahmegesuchs; Akten-Nr. SV970014
Fenster schliessen