sic! 1998 Ausgabe 1

"Montres CFF II". Cour d'appel de Berne du 30 octobre 1997 (mesures provisionnelles)

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 59 I. Il existe un intérêt à requérir des mesures provisionnelles tant que la procédure de mesures provisionnelles dure moins longtemps qu'un procès au fond pour autant que les autres conditions soient remplies (consid. 4b).
LPM 59 I. Le fait d'attendre trois mois depuis la connaissance d'un état de fait avant de requérir des mesures provisionnelles ne saurait conduire à la péremption du droit de requérir de telles mesures. En revanche, l'écoulement d'un tel délai empêchera généralement d'obtenir des mesures provisionnelles d'extrême urgence (consid. 4b).
LPM 59 I. Un préjudice difficilement réparable ne consiste pas uniquement en un éventuel manque à gagner, mais également dans la possibilité que la marque imitée perde par exemple son identité et sa force distinctive (consid. 4c).
LPM 13 I. Seule l'utilisation de la marque comme élément distinctif d'un produit est couverte par le droit exclusif. Lorsque l'acheteur potentiel comprend le signe uniquement comme un élément décoratif et non comme une véritable marque permettant d'individualiser le produit, il n'y a pas violation des droits conférés par l'art. 13 LPM (consid. 4d bb).
LPM 15 I. A défaut de disposition contractuelle contraire, le preneur de licence d'une marque de haute renommée n'a pas la qualité pour agir contre un tiers pour s'opposer à l'exploitation illicite de la réputation de ladite marque (consid. 4d dd). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 59 I. Ein Interesse, vorsorgliche Massnahmen zu verlangen, besteht dann, wenn das Verfahren betreffend der vorsorglichen Massnahmen kürzer als dasjenige des Hauptprozesses ist und wenn die übrigen Voraussetzungen erfüllt sind (E. 4b).
MSchG 59 I. Die Tatsache, dass ein Tatbestand, drei Monate bevor die vorsorglichen Massnahmen verlangt wurden, bekannt war, kann nicht zur Verwirkung des Rechts auf Erlangung solcher Massnahmen führen. Ein Ablauf eines solchen Zeitraums wird jedoch in der Regel dazu führen, dass keine superprovisorischen Massnahmen erlangt werden können (E. 4b).
MSchG 59 I. Ein schwer wiedergutzumachender Nachteil besteht nicht nur in der Möglichkeit eines entgangenen Gewinns, sondern kann beispielsweise auch darin bestehen, dass ein nachgeahmtes Zeichen seine Kennzeichnungskraft verliert (E. 4c).
MSchG 13 I. Das Ausschliesslichkeitsrecht umfasst nur den Gebrauch der Marke als kennzeichnungskräftiges Element eines Produktes. Wenn der potenzielle Abnehmer das Zeichen lediglich als dekoratives Element und nicht als die wahre individualisierende Marke wahrnimmt, besteht keine Verletzung der durch Art. 13 MSchG verliehenen Rechte (E. 4d bb).
MSchG 15 I. Bestehen keine gegenteiligen vertraglichen Normen, so ist der Lizenznehmer einer berühmten Marke nicht aktivlegitimiert, um gegen die rechtswidrige Nutzung dieser Marke durch einen Dritten vorzugehen (E. 4d dd). [Volltext]



IVème Chambre civile; rejet du recours; réf. 390/IV/97


Fenster schliessen