sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
"Rinderwahnsinn". Bundesgericht vom 7. November 1997
7. Wettbewerbsrecht
7.1 Lauterkeitsrecht
UWG 2, 3 a. Zur Vermeidung der Irreführung besteht entsprechend dem Grundsatz von Treu und Glauben die Verpflichtung, bei wettbewerbsrelevanten wissenschaftlichen Äusserungen auf einen herrschenden Meinungsstreit hinzuweisen. Dies gilt jedoch nur bei Publikation oder Verwendung von Forschungsgutachten, in denen zusätzlich als gesichert hingestellt wird, was umstritten ist (E. 3a).
UWG 23, 3 a. Bei der lauterkeitsrechtlichen Behandlung von wettbewerbsrelevanten Äusserungen ist die Meinungsäusserungsfreiheit dann zu berücksichtigen, wenn keine wirtschaftlichen Interessen verfolgt und gesellschaftlich wichtige Themen angesprochen werden. Die ohnehin gebotene restriktive Auslegung der Strafbestimmungen des UWG bewirkt, dass nur Herabsetzungen von einer gewissen Schwere (Anschwärzungen) tatbestandsmässig sind (E. 3b).
UWG 23, 3 a. Wer sich in wettbewerbsrelevanter Form negativ über eine Ware äussert, muss nach dem Grundsatz von Treu und Glauben sicherstellen, dass nicht der unrichtige Eindruck entsteht, die Äusserung betreffe nur die Ware einzelner bestimmter Anbieter (E. 4a).
[Volltext]
7. Droit de la concurrence
7.1 Concurrence déloyale
LCD 2, 3 a. Pour éviter toute tromperie, il existe selon le principe de la bonne foi l'obligation d'indiquer la présence d'une différence au sujet de déclarations scientifiques relevant de la concurrence. Cependant, cette obligation vaut uniquement lors de la publication ou de l'utilisation d'expertises scientifiques dans lesquelles ce que est présenté comme établi est en fait contesté (consid. 3a).
LCD 23, 3 a. Lors de l'analyse relevant du droit de la loyauté de déclarations à caractère concurrentiel, la liberté d'expression doit être prise en compte où aucun interêt économique n'est poursuivi et un sujet d'importance pour la société est traité. L'interprétation restrictive des dispositions pénales de la LCD qui
s'impose de toute façon ne permet qu'aux dépréciations d'une certaine intensité (diffamations) d'entrer dans le champ d'application (consid. 3b).
LCD 23, 3 a. Celui qui formule des déclarations négatives de relevance concurrentielle sur une marchandise doit s'assurer d'après le principe de la bonne foi qu'il n'en résulte pas la fausse impression que la dite déclaration ne concerne que la marchandise de certains fournisseurs en particulier (consid. 4a).
[texte complet]
Kassationshof; Gutheissung der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde, Zurückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Ergänzung des Sachverhalts und zur neuen Entscheidung; Akten-Nr. 6S. 298/1996/rar
Fenster schliessen