sic! 1998 Ausgabe 2

"Pindjur / Pindur"; Gerichtskreis VIII Bern-Laupen vom 18. Dezember 1997 (Massnahmeentscheid)

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 I a. Grundsätzlich liegt eine Verletzung des Markenrechts ohne Nachweis der Verwechslungsgefahr dann vor, wenn für gleiche Waren oder Dienstleistungen eine völlig übereinstimmende jüngere Marke verwendet wird. Es kann aber unter Umständen bereits genügen, wenn die beiden Marken weitgehend identisch sind und weitgehend für die gleichen Waren und Dienstleistungen bestimmt sind (E. 4.1). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 I a. En règle générale, il y a violation du droit des marques, sans preuve d'un risque de confusion, lorsqu'une marque postérieure absolument identique est utilisée pour les mêmes marchandises ou services. Il suffit cependant si les deux marques sont largement identiques et en grande partie destinées aux mêmes marchandises et services (consid. 4.1). [texte complet]


Gerichtspräsidentin 2; Zivilabteilung; Gutheissung des Massnahmebegehrens; Akten-Nr. SV 1997 0440

Fenster schliessen