sic! 1999 Ausgabe 4

"Boss". Handelsgericht Bern vom 22. Januar 1999

7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

UWG 2; MSchG 13. UWG und MSchG haben zumindest teilweise unterschiedliche Schutzzwecke: Das UWG bezweckt den Schutz öffentlicher Interessen, das Markenschutzgesetz den Schutz individueller Interessen. Einer kumulativen Anwendung der beiden Gesetze steht deshalb nichts entgegen (E. V.2-4 und 6).
UWG 3 lit. d. Auch die Nachahmung einer nicht berühmten Marke ausserhalb ihres markenrechtlichen Warenbereiches kann unlauter sein (E. V.5).
UWG 9 Abs. 1. In seinen wirtschaftlichen Interessen verletzt resp. bedroht und damit klageberechtigt ist auch, wer ein Interesse auf Unterscheidung von anderen Wettbewerbsteilnehmern hat (E. V.7).
UWG 9 Abs. 1 lit. a. Damit eine Unterlassungsklage gutgeheissen werden kann, ist eine drohende Wiederholungsgefahr oder eine ernsthafte Befürchtung, dass ein rechtswidriger Eingriff in die eigene Sphäre droht, notwendig (E. V.8).
UWG 3 lit. d. Wird ein mit "Boss!" oder "The Boss!" bezeichneter Energy-Drink vertrieben, vermutet ein beträchtlicher Teil der Konsumenten, dass der Inhaber der Marke "Boss" dieses Produkt herstellt oder in einer wirtschaftlichen Verbindung mit diesem Produkt steht. Es kommt so zu einem Imagetransfer und einer Täuschung des Konsumenten (E. VI. 1). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

LCD 2; LPM 13. La LCD et la LPM ont, du moins en partie, des buts de protection différents: la LCD a but la protection d'intérêts publics, quant à la LPM, elle a pour but la protection d'intérêts privés. Aussi, rien ne s'oppose à une application cumulative des deux lois (consid. V.2-4 et 6).
LCD 3 lit. d. L'imitation d'une marque ne jouissant pas d'une haute renommée peut, en dehors du domaine des produits soumis au droit des marques, également être déloyale (consid. V.5).
LCD 9 al. 1. Est également atteint, resp. menacé dans ses intérêts économiques et a donc qualité pour agir celui qui a un intérêt à être distingué d'autres concurrents (consid. V.7). LCD 9 al. 1 lit. a. Pour que l'action en cessation du trouble soit admise, il faut qu'il y ait un risque de récidive imminent ou une crainte sérieuse de l'imminence d'une atteinte illicite dans la sphère privée (consid. V.8).
LCD 3 lit. d. La distribution d'une boisson énergétique sous la dénomination "Boss!" ou "The Boss!" donne l'impression à une majeure partie des consommateurs que le détenteur de la marque "Boss" fabrique ce produit ou qu'il est en relation économique avec ce produit. Ainsi, il y a transfert de marque et tromperie du public (consid. VI. 1). [texte complet]


Gutheissung der Klage; Akten-Nr. 8601

Fenster schliessen