sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
"Land Rover / Rovers (fig.)". Commission fédérale de recours en matière de propriété intellectuelle du 31 janvier 2000
4. Droit des signes distinctifs
4.1 Marques
LPM 78 al. 2. L'art. 78 al. 2 LPM concerne les oppositions dirigées contre les marques déposées dans les deux ans après l'entrée en vigueur de la LPM et revendiquant une priorité d'usage, mais non les oppositions fondées sur des marques revendiquant une telle priorité d'usage (consid. 2 et 3).
LPM 3 al. 1 lit. c. Les marques en cause doivent d'autant plus se distinguer lorsque les produits revendiqués sont identiques et qu'il s'agit d'articles d'usage courant, pour lesquels on ne peut pas s'attendre à une attention particulière des consommateurs (consid. 4-6).
LPM 3 al. 1 lit. c. Une marque jouissant d'une certaine renommée bénéficie d'une protection plus large à l'égard de signes similaires. Toutefois, la renommée acquise en relation avec les produits d'une classe particulière ne peut pas être reportée à une autre classe (consid. 7).
LPM 3 al. 1 lit. c. Les éléments figuratifs d'une marque combinée ne sont déterminants pour l'impression d'ensemble laissée par la marque que s'ils sont dominants et que les éléments verbaux ne jouent qu'un rôle secondaire. Il y a similarité entre les marques "Land Rover" et "Rovers", malgré l'adjonction d'éléments graphiques dans la marque attaquée (consid. 8).
LPM 3 al. 1 lit. c. L'usage antérieur de la marque attaquée n'est pas un élément qui peut être pris en ligne de compte dans une procédure d'opposition (consid. 9).
[texte complet]
4. Kennzeichenrecht
4.1 Marken
MSchG 78 Abs. 2. Art. 78 Abs. 2 MSchG betrifft Widersprüche gegen Marken, die in den ersten zwei Jahren nach Inkrafttreten des MSchG hinterlegt wurden und eine Gebrauchspriorität beanspruchen, nicht aber Widersprüche, die sich auf Marken stützen, welche eine Gebrauchspriorität beanspruchen (E. 2 und 3).
MSchG 3 al. 1 lit. c. Marken müssen sich umso mehr unterscheiden, als die beanspruchten Produkte identisch sind und es um gebräuchliche Waren geht, für welche keine besondere Aufmerksamkeit seitens der Konsumenten erwartet werden darf(E. 4-6).
MSchG 3 al. 1 lit. c. Eine Marke, welche eine gewisse Bekanntheit geniesst, wird gegenüber ähnlichen Zeichen stärker geschützt. Hingegen kann die in Bezug auf Produkte einer besonderen Klasse erlangte Bekanntheit nicht auf eine andere Klasse übertragen werden (E. 7).
MSchG 3 al. 1 lit. c. Die Bildelemente einer zusammengesetzten Marke sind für den Gesamteindruck einer Marke nur entscheidend, wenn sie dominieren und die Wortelemente nur eine sekundäre Rolle spielen. Es besteht eine Ähnlichkeit zwischen den Marken "Land Rover" und "Rovers", dies trotz Hinzufügung von graphischen Elementen in der angefochtenen Marke (E. 8).
MSchG 3 al. 1 lit. c. Der ältere Gebrauch der angefochtenen Marke ist im Widerspruchsverfahren nicht zu berücksichtigen (E. 9). .
[Volltext]
Rejet du recours dans la procédure d'opposition; réf. MA-WI 23/98
Fenster schliessen