sic! 2001 Ausgabe 3

"Lemo / Lem". Commission fédérale de recours en matière de propriété intellectuelle du 16 janvier 2001

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 31 al. 1. La partie qui ne s'est opposée à l'enregistrement d'une marque que pour une partie des produits et/ou services pour lesquels la protection est revendiquée ne peut dans le cadre de la procédure de recours conclure à ce que la protection de la marque soit refusée pour tous les produits et services (consid. 2).
LPM 31 al. 1. La procédure d'opposition étant simple et rapide, la Commission de recours ne procède généralement à aucune administration des preuves, l'opposant n'ayant qu'à prouver le fait qu'il est le titulaire d'une marque prioritaire qui risque d'être confondue avec la marque attaquée (consid. 3).
LPM 3 al. 1 let. c. La Commission de recours peut, dans l'appréciation du risque de confusion, tenir compte du fait que deux signes ont coexisté durant une longue durée (consid. 3).
LPM 3 al. 1 let. c. Les signes doivent d'autant plus se différencier que les produits sont similaires et réciproquement (consid. 4).
LPM 3 al. 1 let. c. Il existe une similitude entre des appareils et instruments électriques et électroniques (classe 9) d'une part, et des "dispositifs de contacts électriques" et des "composants électriques" (classe 9) d'autre part, les seconds étant souvent des composants des premiers (consid. 6).
LPM 3 al. 1 let. c. Des points de vente et des voies de distribution identiques constituent des indices que les produits et services concernés sont similaires (consid. 7).
LPM 3 al. 1 let. c. La notoriété d'un signe influence sa force distinctive (consid. 8).
LPM 3 al. 1 let. c. La ressemblance entre deux marques est d'autant plus frappante que la marque attaquée est comprise dans son intégralité dans la marque opposante (consid. 8).
LPM 3 al. 1 let. c. Pour créer une nouvelle marque, il ne suffit pas d'ajouter ou de supprimer un élément de moindre importance à une marque existante. Cette règle est particulièrement valable quand une syllabe ou une lettre singulière est ajoutée à un élément principal. Il ne suffit donc pas au titulaire de la marque Lem de supprimer la lettre O de la marque antérieure Lemo pour créer une différence suffisante avec cette marque (consid. 9). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 31 Abs. 1. Die Partei, die den Widerspruch gegen die Eintragung der Marke für nur einen Teil der Waren und/oder Dienstleistungen, für welche der Schutz beansprucht wird, erhoben hat, kann im Rahmen des Rekursverfahrens nicht beantragen, dass der Schutz der Marke allen Waren und Dienstleistungen verweigert wird (E. 2).
MSchG 31 Abs. 1. Da das Widerspruchsverfahren einfach und rasch ist, nimmt die Rekurskommission in der Regel keine Beweiserhebungen vor; der Widerspruchsführer hat nur zu beweisen, dass er Inhaber einer prioritären Marke ist, für welche eine Verwechslungsgefahr mit der angefochtenen Marke besteht (E. 3).
MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr kann die Rekurskommission berücksichtigen, dass zwei Marken während langer Zeit nebeneinander existiert haben (E. 3).
MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Die Zeichen müssen sich umso mehr unterscheiden, als die Waren gleichartig sind, und umgekehrt (E. 4).
MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Es besteht Ähnlichkeit zwischen elektrischen und elektronischen Geräten und Instrumenten (Klasse 9) einerseits und "Vorrichtungen für elektrische Kontakte" und "elektrischen Komponenten" andererseits, weil die letzteren oft Bestandteile der ersteren sind (E. 6).
MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Identische Verkaufsstellen und Vertriebswege sind Indizien dafür, dass die betroffenen Waren und Dienstleistungen gleichartig sind (E. 7).
MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Die Bekanntheit eines Zeichens hat Einfluss auf seine Unterscheidungskraft (E. 8).
MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Die Ähnlichkeit zwischen zwei Marken ist umso auffallender, als die angefochtene Marke vollständig in der Widerspruchsmarke enthalten ist (E. 8).
MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Um eine neue Marke zu schaffen, genügt es nicht, einer bestehenden Marke ein untergeordnetes Element beizufügen oder zu beseitigen. Diese Regel gilt insbesondere, wenn eine Silbe oder ein einzelner Buchstabe einem Hauptelement beigefügt wird. Es genügt also dem Inhaber der Marke Lem nicht, den Buchstaben O der älteren Marke Lemo zu beseitigen, um eine ausreichende Unterscheidung gegenüber dieser Marke zu schaffen (E. 9). . [Volltext]



Rejet du recours dans la procédure d'opposition; réf. MA-WI 15/00


Fenster schliessen