sic! 2001 Ausgabe 7

"Sonnenschutzrollo I". Obergericht Thurgau vom 20. Januar 2000

7. Wettbewerbsrecht

7.2 Kartellrecht

IPRG 19, 137. Im Bereich des Kartellrechts hat sich die Auslegung von Art. 19 IPRG an Art. 137 IPRG zu orientieren; bei Wettbewerbsbehinderungen durch Ausschliesslichkeits- und Vertriebsbindungen ist massgebend, wo sich die betroffenen Kunden oder die ersten, nicht am Kartell beteiligten Unternehmen befinden (E. 4b).
EGV 81 Abs. 1. Eine Abrede ist nur dann kartellrechtswidrig, wenn sie auf dem gemeinsamen Markt spürbar ist. Die in der Bagatellbekanntmachung der Kommission umschriebenen quantitativen Kriterien stellen eine Auslegungshilfe für den Begriff der Spürbarkeit dar. Solange keine Auswirkungen spürbar sind, ist auch eine absolute Gebietsaufteilung nicht kartellrechtswidrig. Bei der Abgrenzung des relevanten Markts ist grundsätzlich vom gesamten Binnenmarkt auszugehen, auch wenn die fraglichen Produkte nur in einem Teilgebiet benutzt werden (E. 4e--i).
EGV 81; OR 20. Verlangt der Schutzzweck einer verletzten Norm nicht die gänzliche Nichtigkeit eines Vertrages, führt die Verletzung der Norm zur Nichtigkeit der fraglichen Vertragsklausel unter Aufrechterhaltung der anderen Vertragsbestimmungen. Die Berufung auf die Nichtigkeit einer Vertragsklausel ist rechtsmissbräuchlich, wenn dadurch der vertragliche Leistungsaustausch erheblich gestört wird (E. 5). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.2 Droit des cartels

LDIP 19, 137. En droit des cartels, l'interprétation de l'art. 19 LDIP doit s'inspirer de l'art. 137 LDIP; en cas d'entraves à la concurrence dues à des exclusivités et à des restrictions de vente, il est déterminant de savoir où se trouvent les clients concernés ou les premières entreprises qui ne font pas partie du cartel (consid. 4b).
TCE 81 al 1. Un accord ne viole le droit des cartels que s'il possède un effet sensible sur le marché commun. Les critères quantitatifs définis dans les directives de la Commission concernant les accords d'importance mineure constituent un moyen d'interprétation de cette notion. Tant qu'aucun effet ne se fait sentir, une répartition territoriale absolue n'est pas contraire au droit des cartels. Lors de la délimitation du marché concerné, il faut se baser en principe sur le marché intérieur dans son ensemble, même s'il est fait usage des produits en question que dans une partie du territoire (consid. 4e--i).
TCE 81; CO 20. Lorsque le but de la norme violée n'exige pas la nullité complète du contrat, la violation de la norme a pour conséquence la nullité de la clause concernée et le maintien des autres dispositions du contrat. Constitue un abus de droit le fait d'invoquer la nullité d'une clause du contrat lorsque l'équilibre des prestations contractuelles est ainsi sérieusement compromis (consid. 5). [texte complet]



Abweisung der Berufung; Akten-Nr. ZBO. 1999.52


Fenster schliessen