sic! 2002 Ausgabe 2

"Mikron (fig). / Mikromat (fig.)". Eidgenössische Rekurskommission für geistiges Eigentum vom 11. September 2001

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Die beiden Marken "Mikron" und "Mikromat" sind weder in klanglicher noch in visueller Hinsicht ähnlich; die Ähnlichkeit im Sinngehalt ist auf das Wortelement "Mikro" zurückzuführen, was, weil dieses beschreibend ist, irrelevant bleibt (E. 6).
MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Weil der Zeichenbestandteil "Mikro-" als Hinweis auf Kleinheit in zahlreichen Zusammensetzungen vorkommt, denken Abnehmerkreise nicht wegen dieses Zeichenbestandteils an die Marke "Mikron". Somit besteht zwischen den beiden Marken "Mikron" und "Mikromat" auch keine mittelbare Verwechslungsgefahr (E. 7).
MschG 3 Abs. 1 lit. c. Die banale, vorangestellte Stilisierung eines Buchstabens prägt den Gesamteindruck einer Marke nicht (E. 8). . [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 al. 1 let. c. Les marques "Mikron" et "Mikromat" ne présentent aucune similitude sur le plan sonore et visuel: la similitude quant à leur signification réside dans l'élément verbal "Mikro", ce qui n'est pas décisif car il est descriptif (consid. 6).
LPM 3 al. 1 let. c. Etant donné qu'il existe de nombreuses combinaisons dans lesquelles l'élément "Mikro-" indique la petitesse, la présence de cet élément n'amènera pas les consommateurs concernés à penser à la marque "Mikron". Il n'existe ainsi aucun risque de confusion direct entre les deux marques "Mikron" et Mikromat" (consid. 7).
LPM 3 al. 1 let. c. La stylisation visible et banale d'une lettre ne modifie pas l'impression d'ensemble d'une marque (consid. 8). [texte complet]



Abweisung der Beschwerde im Widerspruchsverfahren; Akten-Nr. MA-WI 02/01


Fenster schliessen