sic! 2002 Ausgabe 10

"Resonanzetiketten". Bundesgericht vom 11. April 2002

6. Technologierecht

6.1 Patente

OG 67 Ziff. 1. Im eidgenössischen Berufungsverfahren rechtfertigt sich eine Überprüfung der tatsächlichen Feststellungen der kantonalen Instanz über technische Verhältnisse nach ständiger Praxis nur, wenn die vorinstanzlichen Feststellungen ernsthaften Zweifeln unterliegen, insbesondere wenn sie unklar oder widersprüchlich sind oder auf irrtümlichen Überlegungen beruhen, weil die Vorinstanz oder der im kantonalen Verfahren beigezogene Sachverständige von falschen Rechtsbegriffen ausgegangen ist oder die technischen Fragen nicht richtig gestellt hat (E. 2a, c, 3). Keine Pflicht der Vorinstanz, die Erwägungen des Gerichtsgutachters mit eigenen Worten nachzuvollziehen; der Verweis auf als überzeugend erachtete Erwägungen des Gutachters genügt (E. 2b). . [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

OJ 67 ch. 1. En procédure de recours en réforme, un réexamen des constatations de fait de l’instance cantonale sur les éléments techniques ne se justifie, de jurisprudence constante, que lorsque de sérieux doutes planent sur les constatations de l’instance précédente, en particulier lorsqu’elles sont confuses ou contradictoires ou se basent sur des réflexions erronées, parce que l’instance précédente ou l’expert engagé lors de la procédure cantonale s’est basé sur de fausses notions de droit ou n’a pas posé les questions techniques de la bonne manière (consid. 2a, c, 3). L’instance préalable n’a pas le devoir de reprendre en propre les considérations faites par l’expert judiciaire; le renvoi à des considérations de l’expert qui sont jugées convaincantes suffit (consid. 2b). [texte complet]


I. Zivilkammer; Abweisung der Berufung; Akten-Nr. 4C.26/2002

Fenster schliessen