sic! 2004 Ausgabe 3

"M (fig.) et al. / M (fig.)". Commission fédérale de recours en matière de propriété intellectuelle du 6 novembre 2003

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 I c. La similarité des signes et des produits s'influencent mutuellement dans le cadre de l'appréciation du risque de confusion en ce sens que les signes doivent d'autant plus se différencier que les produits sont similaires et vice-versa (consid. 2).
LPM 3 I c. Il n'y a pas lieu de tenir compte d'une éventuelle restriction des voies de distribution qui ne ressortirait pas d'une disposition légale ou de la liste des produits et services pour lesquelles la marque a été enregistrée, dès lors que le titulaire peut en tout temps choisir d'autres voies de distribution couvertes par l'enregistrement (consid. 3).
LPM 3 I c. L'argument selon lequel une marque ne se serait imposée que grâce à la combinaison avec une couleur déterminée ne peut être pris en considération dans le cadre de la procédure d'opposition où la validité de la marque antérieure ne peut être remise en question (consid. 4).
LPM 3 I c. On ne saurait déduire du fait qu'un signe n'aurait pu être enregistré sans l'adjonction d'un élément figuratif que cet élément est celui qui reste ancré dans la mémoire des consommateurs (consid. 5).
LPM 3 I c. En l'espèce, le risque de confusion a été admis, l'adjonction d'un cercle noir pour faire ressortir la lettre «M», élément dominant, ayant été jugée insuffisante pour modifier l'impression d'ensemble résultant de la typographie utilisée avec les marques opposantes (consid. 6). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 I c. Die ähnlichkeit resp. Gleichartigkeit von Zeichen und Waren beeinflussen sich im Rahmen der Beurteilung der Verwechslungsgefahr in dem Sinn, als dass die Zeichen sich umso mehr unterscheiden müssen, je grösser die Gleichartigkeit der Waren ist und umgekehrt (E. 2).
MSchG 3 I c. Nicht zu berücksichtigen ist eine mögliche Einschränkung der Vertriebskanäle, die nicht aus einer gesetzlichen Bestimmung oder der Liste der Waren und Dienstleistungen, für welche die Marke registriert wurde, hervorgeht, da der Markeninhaber jederzeit andere Vertriebskanäle, die durch die Registrierung gedeckt sind, wählen kann (E. 3).
MSchG 3 I c. Das Argument, wonach sich eine Marke nur dank der Kombination mit einer bestimmten Farbe habe durchsetzen können, ist im Rahmen des Widerspruchsverfahrens, wo die Gültigkeit der älteren Marke nicht hinterfragt werden kann, nicht zu berücksichtigen (E. 4).
MSchG 3 I c. Man darf aus dem Umstand, dass ein Zeichen nur unter Hinzufügung eines bildlichen Elements als Marke registriert werden konnte, nicht ableiten, dass es dieses Element ist, welches im Erinnerungsbild der Verbraucher haften bleibt (E. 5).
MSchG 3 I c. Im konkreten Fall wurde die Verwechslungsgefahr bejaht und das Hinzufügen eines schwarzen Kreises, der den Buchstaben «M» als dominierendes Element hervorhebt, wurde als ungenügend eingestuft, um den Gesamteindruck, der sich aus der graphischen Gestaltung der Widerspruchsmarke ergibt, zu verändern (E. 6). [Volltext]


Rrjet du recours dans la procédure d'opposition; réf. MA-WI 37/01

Fenster schliessen