sic-online.ch

Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
"European Financial Planner EFP (fig.) / CFP". Commission fédérale de recours en matière de propriété intellectuelle du 15 juillet 2004
4. Droit des signes distinctifs
4.1 Marques
LPM 3 I c. Lorsque les services revendiqués par la marque attaquée
se retrouvent également dans la liste des services de la marque opposante,
la marque attaquée doit présenter des différences significatives
pour exclure un risque de confusion avec la marque opposante (consid. 3).
LPM 3 I c. Les expressions «5uropean Financial Planner» et «certified
financial planner» sont descriptives (consid. 3).
LPM 3 I c. Il convient de comparer les marques telles qu’elles ont
été enregistrées, sans tenir compte de l’explication
d’un acronyme ou d’une abréviation qui ne s’impose
qu’au regard du dossier. Seule l’optique du public intéressé
aux services concernés est décisive pour l’appréciation
des marques litigieuses (consid. 3).
PA 29; LPM 3 I c. Lorsqu’il s’appuie sur une recherche effectuée
notamment sur Internet pour qualifier une marque de relativement faible,
l’Institut doit soumettre cette recherche au titulaire de la marque
pour lui permettre de prendre position, faute de quoi il y a violation du
droit d’être entendu (consid. 4).
[texte complet]
4. Kennzeichenrecht
4.1 Marken
MSchG 3 I c. Wenn die von der angegriffenen Marke beanspruchten Dienstleistungen
auch im Dienstleistungsverzeichnis der Widerspruchsmarke aufgeführt
sind, muss die angegriffene Marke bedeutende Unterschiede aufweisen, um
eine Verwechslungsgefahr mit der Widerspruchsmarke auszuschliessen (E. 3).
MSchG 3 I c. Die Begriffe «5uropean Financial Planner» und «certified
financial planner» sind beschreibend (E. 3).
MSchG 3 I c. Die Marken sind so zu vergleichen, wie sie eingetragen wurden,
ohne der Bedeutung eines Akronyms oder einer Abkürzung Rechnung zu
tragen, die nur hinsichtlich des Dossiers massgebend sind. Für die
Beurteilung der umstrittenen Marken ist einzig die Auffassung des an den
betreffenden Dienstleistungen interessierten Publikums entscheidend (E.
3).
VwVG 29; MSchG 3 I c. Wenn das Institut aufgrund von im Internet angestellten
Nachforschungen eine Marke als relativ schwach qualifiziert, dann hat es
diese Untersuchung dem Markeninhaber zu unterbreiten, damit er dazu Stel-lung
nehmen kann, andernfalls der Grundsatz des rechtlichen Gehörs verletzt
ist (E. 4).
[Volltext]
Admission du recours dans la procédure d'opposition; réf MA-WI 33/03
Fenster schliessen