sic! 2010 Ausgabe 4

«Werbespot gegen Tierfabriken». Bundesgericht vom 4. November 2009

1. Informationsrecht

EMRK 10. Nebst der Entschädigung ist eine Wiederherstellung (restitutio in integrum), vorliegend die Ermöglichung der Ausstrahlung des Werbespots, eine durch die EMRK gebotene Form der Wiedergutmachung (E. 2.3).
EMRK 10; RTVG 18 V; RTVV 14. Im Einzelfall müssen relevante und ausreichende Gründe vorliegen, um das Verbot politischer Werbung zu rechtfertigen, wenn die Werbung nicht von einer finanzstarken Gruppe stammt, die die öffentliche Meinungsbildung wesentlich beeinflusst oder daraus politische Wettbewerbsvorteile zieht (E. 3.1 mit Verweis auf das Urteil des EGMR vom 28. Juni 2001).
BV 35; RTVG 94. Der privatrechtliche Werbebereich der SRG ist eng mit der Programmkonzession verknüpft und damit ist die SRG aufgrund ihrer Grundrechtsbindung gehalten, einem Urteil des EGMR direkt Rechnung zu tragen (E. 3.2). [Volltext]


1. Droit de l'information

CEDH 10. En plus des dommages-intérêts, la remise en état (restitutio in integrum), en l’occurrence la diffusion du spot publicitaire, est une forme de réparation prévue par la CEDH (consid. 2.3).
CEDH 10; LRTV 18 V; ORTV 14. Dans un cas concret, des raisons importantes et suffisantes doivent exister pour interdire la publicité à caractère politique, si la publicité ne provient pas d’un groupe financièrement puissant qui serait capable d’influencer fortement la formation de l’opinion publique ou d’en tirer des avantages concurrentiels au niveau politique (consid. 3.1. avec référence à la décision de la CEDH du 28 juin 2001).
Cst. 35; LRTV 94. Le domaine publicitaire de la SSR, qui ressortit au droit privé, est étroitement lié à la concession de programme. En raison du caractère obligatoire des droits fondamentaux, la SSR est dès lors tenue de respecter un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (consid. 3.2). [texte complet]


II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung des Revisionsgesuchs; Akten-Nr. 2F_6/2009

Fenster schliessen