sic! 2005 Ausgabe 7+8

"BrainStore (fig.) / Brainstore (fig.)". Commission fédérale de recours en matière de propriété intellectuelle du 10 février 2005

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 I c. L’expression Brainstore n’est pas descriptive pour des services spécifiques dans la mesure où cette expression peut se référer à tous types de services (consid. 3).LPM 3 I c. Lorsque l’élément graphique d’une marque combinée ne crée pas aux yeux du public une perception de la marque différente de celle résultant du sens de l’élément verbal de la marque, cet élément verbal reste prédominant dans l’appréciation de la similarité des signes (consid. 3).LPM 3 I c. Le fait que les services revendiqués par la marque attaquée soient étroitement définis et qu’ils soient destinés à une clientèle de professionnels alors que les services revendiqués dans la même classe par la marque opposante sont définis très largement n’exclut pas la similarité entre ces services (consid. 4). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 I c. Soweit sich Brainstore auf alle Arten von Dienstleistungen beziehen kann, ist dieser Begriff für spezifische Dienstleistungen nicht beschreibend (E. 3).MSchG 3 I c. Wenn das graphische Element einer kombinierten Marke beim Publikum kein anderes Verständnis der Marke schafft als jenes, das sich aus dem Wortbestandteil ergibt, bleibt dieser Sinngehalt bei der Beurteilung der Ähnlichkeit der Zeichen vorherrschend (E. 3).MSchG 3 I c. Der Umstand, dass die beanspruchten Dienstleitungen der angefochtenen Marke eng umschrieben sind und sich ihr Angebot an ein Fachpublikum richtet, während die in derselben Klasse beanspruchten Dienstleistungen der Widerspruchsmarke sehr breit umschrieben sind, schliesst die Gleichartigkeit der Dienstleistungen nicht aus (E. 4). [Volltext]



Rejet du recours; réf. MA-WI 11/04

Fenster schliessen