sic! 2005 Ausgabe 9

"GlobalePost (fig.)". Bundesgericht vom 8. April 2005

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 2 a. Ein Zeichen ist dem Gemeingut zuzurechnen, wenn es nach dem Sprachgebrauch oder den Regeln der Sprachbildung von den beteiligten Verkehrskreisen als Aussage über bestimmte Merkmale oder Eigenschaften der Ware oder Dienstleistung aufgefasst wird. Das Zeichen «GlobalePost (fig.)» ist mit Bezug auf die zu beurteilenden Waren- und Dienstleistungskategorien beschreibend (E. 2, 2.5).MSchG 2 a. Liegt ein beschreibender Sinn eines Zeichens auf der Hand, ändert auch die Möglichkeit weiterer, weniger nahe liegender Lesearten nichts am Gemeingutcharakter. Das zu beurteilende Zeichen «GlobalePost (fig.)» ist nicht mehrdeutig, da die Aussage beider Lesearten («globale Post» und «globale elektronische Post») identisch ist: die zweite Leseart bildet lediglich eine Präzisierung der ersten (E. 2.1-2.3).BV 8 I. Die von Dritten eingetragenen Marken «EurO’choc (fig.)» und «Microdiamant (fig.)» lassen sich mit Bezug auf die grafische Gestaltung nicht mit dem Zeichen der Beschwerdeführerin vergleichen und sind deswegen nicht geeignet, der Beschwerdeführerin als Grundlage für den Vorwurf der Verletzung des Gleichbehandlungsgebotes zu dienen (E. 2.4).OG 97 I. In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde vor Bundesgericht dürfen Rechtsbegehren gegenüber dem vorinstanzlichen Verfahren nur insofern geändert werden, als weniger verlangt wird oder als sie dem Entscheid der Vorinstanz angepasst werden. Unzulässig ist dagegen, durch das Vorbringen neuer oder geänderter Begehren den Streitgegenstand zu ändern oder auszuweiten. Das in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde erstmalig vorgebrachte Eventualbegehren, die Eintragung sei mit Farbanspruch vorzunehmen, ist eine unzulässige Änderung des Streitgegenstandes (E. 3.1, 3.2). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 2 a. Un signe fait partie du domaine public lorsqu’il est considéré par les milieux intéressés, d’après le language courant ou les règles linguistiques, comme une indication relative à certaines caractéristiques ou qualités des produits ou services en question. Le signe «GlobalePost (fig.)» est descriptif en relation avec les catégories de produits et services en question (consid. 2, 3.5).LPM 2 a. Lorsqu’un signe est manifestement descriptif, les différentes possibilités de le comprendre, même celles qui sont moins évidentes, ne modifient en rien son appartenance au domaine public. Le signe «GlobalePost (fig.)» n’a qu’une seule signification dans la mesure où les deux manière de le comprendre («globale Post» et «globale elektronische Post») donnent un résultat identique, la deuxième constituant uniquement une précision de la première (consid. 2.1-2.3).Cst. 8 I. En ce qui concerne leur conception graphique, les marques enregistrées par des tiers «EurO’choc (fig.)» et «Microdiamant (fig.)» ne peuvent pas être comparées au signe de la recourante et ne peuvent donc lui servir de référence pour fonder le grief d’inégalité de traitement (consid. 2.4).OJ 97 I. En matière de recours de droit administratif devant le Tribunal fédéral, les conclusions ne peuvent, par rapport à celles présentées devant la dernière instance, être modifiées que si elles sont réduites ou si elles sont adaptées à la décision de la dernière instance. Il est en revanche interdit de modifier l’objet du litige ou de l’élargir en formulant des conclusions nouvelles ou modifiées. Une conclusion subsidiaire, prise pour la première fois dans le cadre d’un recours de droit administratif, et aux termes de laquelle l’enregistrement doit être opéré avec une revendication de couleur, constitue une modification non admissible de l’objet du litige (consid. 3.1, 3.2). [texte complet]



I. Zivilabteilung; Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde soweit darauf eingetreten wird; Akten-Nr. 4A.1/2005

Fenster schliessen