sic! 2006 Ausgabe 4

"Agefi / Edipresse". Tribunal fédéral du 12 décembre 2005

7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

LCD 11. A l’exception de la règle particulière afférente à l’action contre l’employeur qui fait l’objet de l’art. 11 LCD, celle-ci ne contient aucune réglementation sur la qualité pour défendre, qui résulte donc d’une juste compréhension des comportements interdits décrits aux art. 2 à 8 LCD mise en relation avec les principes généraux de la responsabilité délictuelle. S’agissant de la responsabilité de la presse, ont en principe la qualité pour défendre toutes les personnes qui ont contribué directement à la propagation des propos déloyaux, soit le journaliste, auteur de l’article, l’éditeur, le rédacteur responsable et le diffuseur du produit de presse (consid. 2.2.2).LCD 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Les actionnaires de sociétés d’édition ou de diffusion n’ont pas la qualité pour défendre dans le cadre de demandes fondées sur le dénigrement par voie de presse (consid. 2.2.3).CC 28; LCD 9 I. Les dispositions relatives à la protection de la personnalité des art. 28 ss CC ont un caractère subsidiaire par rapport aux règles spéciales qui instaurent un régime de responsabilité pour des atteintes particulières à la personnalité, à l’instar des art. 2 ss LCD. Par ailleurs, l’art. 28 CC ne peut fonder des prétentions déduites d’une atteinte à des intérêts purement économiques (consid. 2.2.4).LCD 2, 3 a. Si un comportement remplit les conditions particulières des art. 3 à 8 LCD, le recours à la clause générale de l’art. 2 LCD ne se justifie plus. Une allégation n’est pas déjà illicite au sens de l’art. 3 let. a LCD du seul fait qu’elle dénigre les marchandises d’un concurrent; il faut encore qu’elle soit inexacte, ou fallacieuse, ou encore inutilement blessante (consid. 3.2, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.10).Cst. 16, 17; LCD 3 a. Une interprétation de la LCD conforme à la Constitution, en particulier aux droits fondamentaux à la liberté d’opinion et à la liberté des médias, commande de n’admettre qu’avec retenue l’existence d’un dénigrement déloyal commis par voie de presse (consid. 3.2). [texte complet]


7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

UWG 11. Ausser der besonderen Bestimmung zur Klage gegen den Geschäftsherrn nach Art. 11 UWG enthält das UWG keine ausdrücklichen Vorschriften betreffend die Passivlegitimation des Beklagten, weshalb sich diese aus dem richtigen Verständnis der nach Art. 2 bis 8 UWG verbotenen Verhaltensweisen in Verbindung mit den allgemeinen Prinzipien der Haftung aus unerlaubter Handlung ergibt. Soweit es um die Haftung der Medien geht, sind grundsätzlich alle Personen, die unmittelbar zur Verbreitung unlauterer Inhalte beigetragen haben, passivlegitimiert. Dies können der Journalist, der Autor eines Artikels, der Herausgeber, der verantwortliche Redaktor oder der Sender des Pressebeitrags sein (E. 2.2.2).UWG 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Aktionäre eines Verlags- oder Sendeunternehmens sind mit Bezug auf eine unlautere Herabsetzung durch die Presse nicht passivlegitimiert (E. 2.2.3). ZGB 28; UWG 9 I. Die Bestimmungen zum Schutz der Persönlichkeit nach Art. 28 ff. ZGB haben subsidiären Charakter gegenüber Spezialvorschriften, die ein besonderes Haftungssystem für besondere Verletzungen der Persönlichkeit einrichten, so wie für Art. 2 ff. UWG gilt. Ausserdem begründen die Art. 28 ff. ZGB, gestützt auf die Verletzung von rein wirtschaftlichen Interessen keinen Anspruch (E. 2.2.4).UWG 2, 3 a. Wenn ein Verhalten die besonderen Anforderungen der Art. 3 bis 8 UWG erfüllt, ist ein Rückgriff auf die Generalklausel von Art. 2 UWG nicht mehr gerechtfertigt. Eine Behauptung ist nicht bereits schon aus dem Grund widerrechtlich im Sinne von Art. 3 lit. a UWG, weil sie die Waren eines Mitbewerbers herabsetzt; es ist zusätzlich erforderlich, dass sie unrichtig, irreführend oder unnötig verletzend ist (E. 3.2, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.10).BV 16, 17; UWG 3 a. Eine verfassungskonforme Auslegung des UWG, insbesondere im Sinne der Grundrechte der Meinungsäusserungsfreiheit und der Pressefreiheit, gebieten es, eine unlautere Herabsetzung durch die Presse lediglich zurückhaltend anzunehmen (E. 3.2). [Volltext]



Ire cours Civile; recours en réforme rejeté; réf. 4C.224/2005

Fenster schliessen