sic! 2007 Ausgabe 2

«G-Star / G-Star Raw 3301». Obergericht Luzern vom 16. August 2006

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 59, 17 II. Wer aufgrund einer gültigen Markenübertragung im Zeitpunkt der Gesuchstellung Markeninhaber ist, kann den Erlass vorsorglicher Massnahmen verlangen, selbst wenn die Markenübertragung im Register noch nicht vollzogen ist. Nicht massgebend ist, ob der Gesuchsteller schon im Zeitpunkt der Verletzungshandlung Markeninhaber war (E. 5.1).MSchG 59. Weil der Gesuchsteller mit seinem Auskunftsbegehren sonst bis zum rechtskräftigen Abschluss eines Hauptverfahrens warten muss, ist ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil gegeben, wenn der Hersteller der vom Gesuchsgegner vertriebenen Waren weiterhin rechtsverletzende Handlungen vornehmen und diese vertuschen könnte (E. 5.5).MSchG 59. Wenn aktenkundig ist, dass der Gesuchsteller während vier Monaten versucht hat, die notwendigen Informationen vom Gesuchsgegner auf dem Korrespondenzweg zu erhalten, ist die Dringlichkeit nicht zu verneinen (E. 5.5).MSchG 59 II. Die Aufzählung der vorsorglichen Massnahmen in Art. 59 Abs. 2 MSchG ist nicht abschliessend. Stets zu fordern ist jedoch, dass die Massnahme angemessen und in einem vernünftigen Verhältnis zur Verhinderung des drohenden Nachteils steht (E. 6.1).MSchG 59. Der Einwand des Gesuchsgegners, er könne dem Auskunftsbegehren nicht nachkommen, weil es sich bei der markenverletzenden Ware um Postenware aus dem Ausland handle, welche unsortiert zu ihm gelange und bei der mehrere Lieferanten in Frage kämen, ist unbehelflich. Insbesondere bei einer Aktiengesellschaft, für die gesetzliche Buchführungspflichten gelten, ist davon auszugehen, dass sie über Offerten, Lieferscheine und Rechnungen verfügt und die eingehende Ware zumindest rudimentär kontrolliert (E. 6.2).MSchG 59; ZPO LU 237 i.V.m. 119. Wird ein Auskunfts- und Herausgabebegehren gestellt, um Markenrechte gegenüber Dritten (Herstellern, Lieferanten) durchzusetzen, so geht das wirtschaftliche Interesse am Massnahmeverfahren über die durch den Gesuchsgegner vertriebenen markenrechtsverletzenden Waren hinaus (E. 7). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 59, 17 II. Celui qui au moment du dépôt de la demande est devenu titulaire de la marque ensuite d’un transfert valable de celle-ci, peut demander des mesures provisionnelles même si le transfert de la marque n’a pas encore été enregistré. Peu importe que le demandeur n’ait pas été titulaire de la marque au moment de la commission de l’acte illicite (consid. 5.1).LPM 59. Dans la mesure où le demandeur devrait attendre le jugement définitif et exécutoire clôturant la procédure au fond avant de pouvoir déposer sa demande de renseignements, il y a lieu d’admettre l’existence d’un préjudice difficilement réparable lorsque le fabricant des produits distribués par le défendeur peut continuer à commettre des acte illicites et à les dissimuler (consid. 5.5).LPM 59. Lorsqu’il ressort du dossier que le demandeur avait tenté pendant quatre mois d’obtenir du défendeur les informations nécessaires par voie de correspondance, l’urgence ne peut pas être niée (consid. 5.5).LPM 59 II. L’énumération des mesures provisionnelles à l’art. 59 al. 2 LPM n’est pas exhaustive. Il importe toutefois que les mesures soient appropriées et qu’elles soient proportionnelles par rapport au dommage imminent dont la survenance doit être empêchée (consid. 6.1).LPM 59. L’argument du défendeur selon lequel il ne pouvait pas donner suite à la demande de renseignements pour le motif que le produit litigieux est compris dans un lot de marchandises qui lui proviennent de l’étranger sans avoir été triées et pour lesquelles plusieurs fournisseurs peuvent entrer en ligne de compte, n’est d’aucun secours. En particulier, s’agissant d’une société anonyme qui est soumise à des obligations légales en matière comptable, il y lieu d’admettre qu’elle dispose des offres, des bulletins de livraison et des factures et qu’elle contrôle du moins sommairement la marchandise qu’elle reçoit (consid. 6.2).LPM 59; CPC LU 237 en rel. avec 119. Lorsqu’une demande de renseignements est déposée dans le but de faire valoir les droits à la marque face à des tiers (fabricants, fournisseurs), l’intérêt économique à la procédure de mesures provisionnelles l’emporte sur les produits litigieux distribués par le défendeur (consid. 7). [texte complet]



I. Kammer; Gutheissung des Gesuchs um Erlass einer vorsorglichen Massnahme; Akten-Nr. 01 06 10

Fenster schliessen