sic! 2007 Ausgabe 4

«Internationale Zuständigkeit in Patentsachen I». Bundesgericht vom 23. Oktober 2006

6. Technologierecht

6.1 Patente

LugÜ 2 I, 16 Ziff. 4. Materielle Verhältnisse, welche die örtliche Zuständigkeit sinnvoll oder zur Verhinderung einer «weiteren Prozessverzettelung» wünschbar erscheinen lassen, vermögen die Zuständigkeit am gesetzlich nicht vorgesehenen Klägergerichtsstand nicht zu begründen. Der Klägergerichtsstand steht für negative Feststellungsklagen daher nicht zur Verfügung (E. 2).LugÜ 5 Ziff. 3. Es fehlt an der für Art. 5 Ziff. 3 LugÜ erforderlichen besonderen Nähe zum Streitgegenstand, wenn die Patentverletzung weder im Gerichtsstaat erfolgt ist, noch dessen materielles Recht zur Anwendung kommt. Es besteht daher keine Zuständigkeit der Gerichte am Handlungsort bei der Verletzung ausländischer Patente im Inland (E. 3). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

Convention de Lugano 2 I, 16 ch. 4. Des données matérielles en raison desquelles la compétence à raison du lieu paraît raisonnable ou du moins souhaitable dans le but d’éviter une «dispersion de la procédure» ne peuvent fonder la compétence du tribunal du domicile du demandeur lorsque celle-ci n’est pas prévue par la loi. Par conséquent, le tribunal du domicile du demandeur n’est pas compétent pour connaître des actions en constatation de droit négatives (consid. 2).Convention de Lugano 5 ch. 3. La condition du lien suffisamment étroit avec l’objet du litige posée par l’art. 5 ch. 3 de la Convention de Lugano n’est pas remplie lorsque la violation du brevet n’a pas eu lieu sur le territoire de l’Etat du for et que le droit matériel de cet Etat ne s’applique pas. Par conséquent, les tribunaux du lieu de l’acte ne sont pas compétents lors de la violation d’un brevet étranger sur le territoire national (consid. 3). [texte complet]



Berufung gegen Eintretensbeschluss ( Zuständigkeit); Gutheissung der bekl. Berufung; Akten-Nr. 4C.210/2006

Fenster schliessen