sic! 2007 Ausgabe 5

«Biomed AG / Biomet Orthopaedics Switzerland GmbH». Bundesgericht vom 28. November 2006

4. Kennzeichenrecht

4.3 Firmenrecht

OR 951 II. Die Unterscheidbarkeit von Firmen wird strenger beurteilt, wenn zwei Unternehmen aufgrund ihrer Statuten im Wettbewerb stehen können oder sich aus anderen Gründen an die gleichen Kundenkreise wenden (E. 2.1).OR 951 II. Im Handelsregister eingetragene Firmen haben einen Anspruch auf Exklusivität, auch wenn sie aus gemeinfreien Sachbezeichnungen bestehen (E. 2.2).OR 951 II. Im Konflikt mit einer Firma, welche einer gemeinfreien Sachbezeichnung mindestens sehr nahe kommt (vorliegend: Biomed AG), kann bereits ein rein sachlicher Zusatz (vorliegend: Orthopaedics) geeignet sein, einen hinreichenden Abstand zu schaffen, jedenfalls wenn er einen klar abweichenden Sinngehalt vermittelt (E. 2.3, 2.4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.3 Raisons de commerce

CO 951 II. La nécessité d’une distinction entre les raisons sociales sera jugée de manière plus stricte lorsque les deux entreprises peuvent être en concurrence, selon leurs statuts, ou lorsqu’elles s’adressent aux mêmes cercles de clients (consid. 2.1).CO 951 II. Les raisons sociales inscrites au registre du commerce sont au bénéfice d’un droit exclusif même si elles sont formées de désignations génériques appartenant au domaine public (consid. 2.2).CO 951 II. Lors d’un conflit avec une raison sociale qui est très proche d’une désignation générique appartenant au domaine public (en l’espèce: Biomed AG), une adjonction purement descriptive (en l’espèce: Orthopaedics) peut déjà suffire pour créer une différence suffisante, en particulier lorsqu’elle transmet un sens clairement différent (consid. 2.3, 2.4). [texte complet]



I. Zivilabteilung; Abweisung der Berufung; Akten-Nr. 4C.310/2006

Fenster schliessen