sic! 2007 Ausgabe 10

«Yeni Raki Tekel (fig.) / Yeni Efe (fig.)». Bundesverwaltungsgericht vom 16. März 2007

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 2 a. Im Widerspruchsverfahren kann der Nachweis kontinuierlicher Umsatzsteigerungen (1998: $ 1744.00; 2003: $ 183 096.00) für das «Glaubhaftmachen» der Verkehrsdurchsetzung genügen. Wirkt eine Marke ohnehin nur für einen Teil der massgeblichen Verkehrskreise beschreibend, genügt es, wenn die Verkehrsdurchsetzung in diesem Segment als glaubhaft erscheint (E. 5).
MSchG 2 a. An einer bisher staatlich monopolisierten Bezeichnung (vorliegend: «Raki») besteht nach Aufhebung des Monopols in der Regel ein absolutes Freihaltebedürfnis. Das Element «Yeni» ist davon jedoch nicht erfasst, zumal die Angabe «Yeni Raki» in der Schweiz schon unter dem Monopol nicht sachlich, sondern als Kennzeichen verwendet wurde (E. 6).
MSchG 3 I c. Aufgrund der Übereinstimmung im Element «Yeni» resultiert eine mittelbare Verwechslungsgefahr, zumal es bei Spirituosen geläufig ist, das eigene Kennzeichen mit einem nachgestellten Sachbegriff zu kombinieren (E. 7, 8). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 2 a. En procédure d’opposition, la preuve de l’augmentation constante du chiffre d’affaires (1998: $ 1744.00; 2003: 183 096.00) peut suffire pour rendre vraisemblable que le signe s’est imposé comme marque. Lorsqu’un signe n’est descriptif que pour une partie des milieux concernés, il suffit d’apporter la preuve qu’il s’est imposé dans ce segment (consid. 5).
LPM 2 a. S’agissant d’une dénomination jusqu’alors monopolisée par l’Etat (en l’espèce: «Raki»), il existe en principe une nécessité absolue de la laisser à la libre disposition du public après la levée du monopole. L’élément «Yeni» n’est toutefois pas concerné, d’autant que l’indication «Yeni Raki» a été utilisée en Suisse déjà durant la période de monopole non pas en tant que désignation, mais comme signe distinctif (consid. 6).
LPM 3 I c. La concordance dans l’élément «Yeni» entraîne un risque de confusion indirect d’autant plus qu’il est d’usage pour les spiritueux de combiner son propre signe avec un terme générique postposé (consid. 7, 8). [texte complet]


Gutheissung der Beschwerde im Widerspruchsverfahren; Akten-Nr. B-7491/2006

Fenster schliessen