sic! 2007 Ausgabe 11

«Turbinenfuss (3D)». Bundesgericht vom 27. Juni 2007

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

BGG 103 II a. Eine Beschwerde gegen ein Urteil des BVGer über die (Nicht-) Eintragung einer Marke hat keine aufschiebende Wirkung (E. 2).BGG 51 II, 74. Eine Beschwerde gegen ein Urteil des BVGer ist auch im Zusammenhang mit der (Nicht-) Eintragung einer Marke nur zulässig, wenn der Streitwert mindestens CHF 30 000 beträgt. Auch bei unbedeutenden Zeichen liegt der Streitwert zwischen CHF 50 000 und CHF 100 000 (E. 3.1-3.4).BGG 95, 97 I, 105 II. Eine Berichtigung des Sachverhalts setzt voraus, dass die Beschwerdeführerin darlegt, weshalb die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (E. 4-5).MSchG 2 a. Der für die Beurteilung des Gemeingutcharakters eines Zeichens massgebliche Adressatenkreis ist nur nach den tatsächlichen Abnehmern und nicht auch nach Personen zu bestimmen, welche die Ware bloss wahrnehmen (E. 6.-6.2).MSchG 2 a. Ergibt sich aus den Akten (hier: Patentschriften), dass eine Form (hier: eines Tannenbaums) für die beanspruchten Waren (hier: Komponenten von Strömungsmaschinen, insbesondere Turbinenschaufelfüsse) gängig ist, und sind allenfalls unübliche gestalterische Details (hier: Ausbuchtungen im Fussbereich und schräg nach innen verlaufende, rechteckige Vertiefung) weder originell noch unerwartet, sondern untergeordnet und prägen den Gesamteindruck nicht, gehört das Zeichen zum Gemeingut (E. 6, 6.3-6.4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LTF 103 II a. Le recours contre une décision du TAF concernant le (non)enregistrement d’une marque n’a pas d’effet suspensif (consid. 2).LTF 51 II, 74. Le recours contre une décision du TAF n’est recevable que lorsque la valeur litigieuse s’élève au moins à CHF 30000, et cela également en matière de marques. Même en relation avec des marques de faible importance, le montant de la valeur litigieuse se situe entre CHF 50000 et CHF 100000 (consid. 3.1-3.4).LTF 95, 97 I, 105 II. La rectification de l’état de fait suppose que la recourante explique dans quelle mesure la correction du vice est susceptible d’influer sur le sort de la cause (consid. 4-5).LPM 2 a. Le cercle des destinataires déterminant pour juger du caractère descriptif d’un signe est formé uniquement par les consommateurs effectifs et non pas par les personnes qui perçoivent simplement l’existence du produit (consid. 6.-6.2).LPM 2 a. Lorsqu’il résulte des documents (en l’occurrence de fascicules de brevets) qu’une forme (celle d’un sapin, en l’espèce) est usuelle pour les produits revendiqués (dans ce cas, des éléments de turbines) et que des détails graphiques – tout au plus inhabituels, à savoir des incurvations à leur base et un évidement oblique avec des bords intérieurs à angle droit – ne sont ni originaux ni inattendus, mais secondaires et par conséquent sans importance pour l’impression générale produite par le signe, celui-ci fait partie du domaine public (consid. 6, 6.3-6.4). [texte complet]



I. Zivilabteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_116/2007

Fenster schliessen