sic! 2021 Ausgabe 3

«Go Pro». Tribunal fédéral du 13 novembre 2020
Remarque de Hélène Bruderer

3. Protection de la personnalité et protection des données

CPP 141. Les preuves recueillies illégalement par un privé sont jugées de la même manière que la collecte illégale de preuves par l’Etat. Ainsi, elles ne sont exploitables que si elles sont indispensables pour élucider des infractions graves (consid. 1.1). LPD 4, 5 I, 7 I, 13. La justification d’un traitement de données personnelles allant à l’encontre des principes des art. 4, 5 al. 1 et 7 al. 1 LPD n’est admise qu’avec une grande prudence dans un cas concret. Pour ce faire, il y a lieu de tenir compte des circonstances du cas d’espèce, parmi lesquelles figurent l’ampleur des données traitées, le caractère systématique et indéterminé du traitement et le cercle des personnes pouvant accéder aux données (consid. 2.3). LPD 12, 13; CPP 141 II. Lorsqu’un moyen de preuve a été recueilli par un particulier en violation des principes ancrés dans la LPD (art. 12 LPD), il y a lieu, dans un premier temps, d’examiner s’il existe des motifs justificatifs au sens de l’art. 13 LPD (qui sont admis avec retenue, en particulier lors d’enregistrements au moyen d’une caméra embarquée, en matière de circulation routière). Si l’illicéité de l’atteinte à la personnalité peut être levée par un motif justificatif, la preuve est exploitable sans restriction. Si la preuve doit être qualifiée d’illicite, il convient, dans un second temps, d’examiner les conditions d’exploitabilité prévalant en procédure pénale (consid. 5). CPP 141 II. La notion d’infractions graves au sens de l’art. 141 al. 2 CPP doit être examinée au regard de la gravité de l’acte concret et de l’ensemble des circonstances qui l’entourent, et non abstraitement selon la peine menace de l’infraction en cause (consid. 6). [texte complet]


3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

StPO 141. Bei durch Private rechtswidrig beschafften Beweise ist derselbe Massstab anzuwenden wie bei staatlich erhobenen Beweisen. Folglich sind sie nur verwertbar, wenn sie zur Aufklärung schwerer Straftaten unerlässlich sind (E. 1.1). DSG 4, 5 I, 7 I, 13. Eine Rechtfertigung der Bearbeitung von Personendaten entgegen den Grundsätzen von Art. 4, Art. 5 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 DSG ist im konkreten Fall nur mit grosser Zurückhaltung zu bejahen. Dabei sind die Umstände des konkreten Falls zu berücksichtigen. Dazu gehören der Umfang der bearbeiteten Daten, der systematische und unbestimmte Charakter der Bearbeitung sowie der Kreis der Personen, die Zugang zu den Daten haben können (E. 2.3). DSG 12, 13; StPO 141 II. Wird ein Beweismittel von einem Privaten unter Verletzung der im DSG verankerten Grundsätze beschafft (Art. 12 DSG), ist in einem ersten Schritt zu prüfen, ob Rechtfertigungsgründe im Sinne von Art. 13 DSG vorliegen (die insbesondere bei Aufnahmen mit einer Dashcam im Rahmen des Strassenverkehrs nur mit Zurückhaltung zuzulassen sind). Kann die Persönlichkeitsverletzung gerechtfertigt werden, ist das Beweismittel ohne Einschränkung verwertbar. Ist das Beweismittel als rechtswidrig zu bewerten, so sind in einem zweiten Schritt die im Strafverfahren gültigen Verwertbarkeitsbedingungen zu prüfen (E. 5). StPO 141 II. Der Begriff der schweren Straftaten im Sinne von Art. 141 Abs. 2 StPO ist mit Blick auf die Schwere der konkreten Tat und ihre gesamten Umstände und nicht abstrakt nach der Strafandrohung der infrage stehenden Straftat zu prüfen (E. 6). [Volltext]



Cour de droit pénal; recours admis; réf. 6B_1282/2019

Fenster schliessen