sic! 2020 Ausgabe 1

«Avia SA / Swiss Avia Consult Sàrl». Tribunal fédéral du 17 juin 2019

4. Droit des signes distinctifs

4.3 Raisons de commerce

CO 933 I; CC 2 II. En matière de péremption, l’intérêt digne de protection de l’auteur de la violation implique que sa raison sociale se soit imposée sur le marché comme signe distinctif ensuite d’un long et paisible usage et qu’il se soit ainsi créé une position concurrentielle telle que l’abandon du signe litigieux lui ferait encourir des désavantages sérieux, tant sous l’angle quantitatif que qualitatif (consid. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2).
CO 951, 956 II. L’examen d’un éventuel besoin absolu de libre disposition d’un signe n’est pertinent qu’en présence d’une désignation générique susceptible d’acquérir une force distinctive à la suite d’un usage intensif sur le marché. Le fait que l’élément en question constitue un radical ou une racine sémantique ne joue aucun rôle (consid. 4.4.3, 4.4.4).
CO 951, 956 II. On ne peut déduire de la seule notoriété du titulaire d’une raison de commerce que le public concerné ait une connaissance précise de toutes ses activités. Dans la détermination du public concerné, il est tenu compte de tous les cercles visés par les parties et non pas uniquement des cercles communs de personnes concernées (consid. 4.2.2, 4.4.6).
CO 951, 956 II. Lors de l’examen du risque de confusion entre une raison sociale et un nom de domaine, l’adresse Internet est déterminante et non le contenu du site Web auquel elle permet d’accéder; le fait qu’un moteur de recherche propose des extraits du contenu des sites trouvés n’écarte pas le risque de confusion (consid. 6.1-6.3). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.3 Firmenrecht

OR 933 I; ZGB 2 II. Der wertvolle Besitzstand als Tatbestandsmerkmal der Verwirkung setzt voraus, dass sich die Firma des Verletzers aufgrund langen und ungestörten Gebrauchs als Zeichen des Unternehmens etabliert hat. Weiter muss der Verletzer unter dem Zeichen eine Wettbewerbsstellung in derartigem Umfang geschaffen haben, dass der Verzicht auf das Zeichen in quantitativer wie qualitativer Hinsicht einen ernsthaften Nachteil darstellt.
OR 951, 956 II. Die Prüfung des absoluten Freihaltebedürfnisses ist nur angezeigt, wenn fraglich ist, ob ein generisches Zeichen durch intensiven Gebrauch Unterscheidungskraft erlangt hat. Der Umstand, dass das fragliche Element einen Wortstamm oder eine Wortwurzel darstellt, spielt keine Rolle.
OR 951, 956 II. Aus der Notorietät des Firmeninhabers alleine kann nicht geschlossen werden, dass die relevanten Verkehrskreise genaue Kenntnisse über sämtliche seiner Tätigkeitsbereiche haben. Bei der Bestimmung der relevanten Verkehrskreise sind sämtliche von den Parteien angesprochenen Kreise zu berücksichtigen und nicht nur die üblicherweise angesprochenen Kreise.
OR 951, 956 II. Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr zwischen einer Firma und einem Domainnamen ist auf die Internetadresse abzustellen und nicht auf den Inhalt der Internetseite, zu der der Domainname führt. Auszüge aus dem Inhalt der gefundenen Webseiten, welche von den Suchmaschinen aufgeführt werden, führen nicht zum Wegfall der Verwechslungsgefahr. [Volltext]


Ire Cour de droit civil; recours rejeté; réf. 4A_630/018

Fenster schliessen