sic! 2008 Ausgabe 12

«Freischwinger Panton (3D) II». Bundesgericht vom 19. August 2008

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 1, 2 a; DesG 1, 2; URG 2. Dass eine Warenform design- und/oder urheberrechtlichen Schutz geniesst, schliesst einerseits einen (zeitlich unbeschränkten) markenrechtlichen Schutz ebendieser Form nicht aus, indiziert andererseits aber auch nicht deren markenrechtliche Unterscheidungskraft (E. 2.1, 2.3.1).MSchG 2 a. Bei grosser Formenvielfalt im relevanten Warensegment (wie hier bei Stühlen) muss sich die beanspruchte Warenform vollständig von den vorhandenen Gestaltungen unterscheiden, damit sie von den Abnehmern als Herkunftshinweis verstanden wird resp. originär unterscheidungskräftig ist (E. 2.3.2-2.3.5). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 1, 2 a; LDes 1, 2; LDA 2. Le fait que la forme d’un produit soit au bénéfice d’une protection selon le droit des designs ou selon le droit d’auteur n’exclut pas une protection (non limitée dans le temps) de cette forme comme marque, mais cela ne signifie pas non plus qu’elle aurait un caractère distinctif selon le droit des marques (consid. 2.1, 2.3.1).LPM 2 a. Lorsque l’on est en présence d’une grande diversité de formes dans le segment de produits déterminant (comme en l’espèce pour des chaises), la forme revendiquée doit se différencier entièrement des réalisations existantes pour qu’elle soit comprise comme une indication de provenance par les consommateurs, soit pour qu’elle ait une force distinctive originaire (consid. 2.3.2-2.3.5). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Teilweise Gutheissung der Beschwerde und Rückweisung an die Vorinstanz; Akten-Nr. 4A_170/2008 (zur Publikation vorgesehen)

Fenster schliessen