sic! 2017 Ausgabe 1

«Verpasste Jahresgebühr». Bundesverwaltungsgericht vom 18. Juli 2016

6. Technologierecht

6.1 Patente

PatG 47 I. Auch ein einmaliges Verschulden einer ansonsten zuverlässigen Hilfsperson ist dem Patentinhaber nur ausnahmsweise nicht anzurechnen (E. 3.5).
PatG 47 I. Es liegt kein entschuldbarer Fehler vor, wenn eine Mitarbeiterin in einer Datenbank eine falsche Eingabe macht und deshalb das Versäumnis, das aufgrund der amtlichen Löschungsanzeige hätte entdeckt werden können, unentdeckt bleibt (E. 3.7).
PatG 46a, 47. Der bei Fristversäumnis parallel vorgesehene Rechtsbehelf der Weiterbehandlung rechtfertigt die Beibehaltung einer strengen Praxis bei der Wiedereinsetzung in den früheren Stand (E. 4.4).
PatG 46a II, 47 II. Im Unterschied zur Frist für die Einreichung eines Antrags auf Weiterbehandlung knüpft die Frist für eine Wiedereinsetzung nicht an die Zustellung der Löschungsanzeige als formale Verwaltungshandlung. Letztere ist vielmehr unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls zu bestimmen. Mit Kenntnisnahme der Löschungsanzeige durch den Patentinhaber entfällt aber in der Regel das Hindernis für die Auslösung der Frist für eine Wiedereinsetzung (E. 3.5, 3.8, 4.5). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

LBI 47 I. La faute unique  d’un auxiliaire sinon digne de confiance du titulaire du brevet n’est qu’exceptionnellement pas imputable à ce dernier (consid. 3.5).  
LBI 47 I. Il n’y a pas erreur excusable lorsqu’une collaboratrice commet une erreur de saisie dans une banque de donnée et que par conséquent l’omission qui aurait dû être découverte en vertu de l’avis officiel de radiation reste inaperçue (consid. 3.7).
LBI 46a, 47. Le moyen de droit de la poursuite de la procédure prévu parallèlement en cas d’inobservation d’un délai justifie le maintien d’une pratique restrictive en matière de réintégration en l’état antérieur (consid. 4.4).
LBI 46a II, 47 II. À la différence du délai de dépôt d’une requête en poursuite de la procédure, le délai de réintégration ne dépend pas de la notification de l’avis de radiation en tant qu’acte administratif formel. Il doit plutôt être déterminé en fonction des circonstances du cas d’espèce. Mais le fait que le titulaire du brevet prenne connaissance de l’avis de radiation entraîne dans la règle la suppression de l’empêchement au déclenchement du délai de réintégration (consid. 3.5, 3.8, 4.5). [texte complet]


Abteilung II; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. B-6390/2015

Fenster schliessen