sic! 2009 Ausgabe 4

«Maestro Interchange Fee». Bundesgericht vom 12. Dezember 2008

7. Wettbewerbsrecht

7.2 Kartellrecht

KG 49a III lit. a, 26, 27 ff., 49a I; BGG 49a I; VwVG 5, 25. Das Melde- und Widerspruchsverfahren dient nicht der definitiven Klärung der materiellrechtlichen Zulässigkeit einer wettbewerbsrelevanten Verhaltensweise. Da die Eröffnung bzw. Nichteröffnung einer Vorabklärung nur eine Vorstufe zum Entscheid der Wettbewerbskommission darstellt, bildet sie keine Verfügung im Sinne von Art. 5 VwVG, weshalb auch kein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis vorliegt (E. 2, 3.1).
KG 49a, 5 II, 7, 49a II lit. a, 26-30; VwVG 25. Endet ein Vorabklärungsverfahren mit einem Schlussbericht, der die Anhaltspunkte nennt, die für eine unzulässige Beschränkung des Wettbewerbs sprechen, und wollen die an der wettbewerbsrelevanten Verhaltensweise Beteiligten dieses dennoch umsetzen, haben sie das Risiko zu tragen, dass sich die Einschätzung des Sekretariats im Untersuchungsverfahren erhärten könnte. Eine Meldung schliesst daher die Möglichkeit direkter Sanktionen nicht aus (E. 3.2).
KG 39, 49a, 26, 27 ff., 42, 30 I; VwVG 25. Die Frage des Vorliegens eines missbräuchlichen Verhaltens kann nicht im Feststellungsverfahren ohne entsprechende Untersuchungsmöglichkeiten beantwortet werden. Nach der gesetzgeberischen Konzeption des Melde- und Widerspruchsverfahrens ist es den Unternehmen nicht überlassen, ohne Umsetzung ihres Vorhabens über die Sanktionsproblematik weitgehend auf hypothetischen Grundlagen eine definitive Beurteilung in der Sache zu erwirken (E. 3.3, 3.4). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.2 Droit des cartels

LCart 49a III lit. a, 26, 27 ff., 49a I; LTF 49a I; PA 5, 25. La procédure d'annonce et d'opposition ne permet pas de clarifier définitivement si un comportement est licite sous l’angle du droit de la concurrence. Dès lors que la décision d’ouvrir une enquête préalable ou non ne représente qu'un stade préliminaire de la décision de la Commission de la concurrence, elle ne constitue pas une décision au sens de l'art. 5 PA, raison pour laquelle il n'y a pas non plus de relation de droit qui pourrait faire l’objet d’une constatation (consid. 2, 3.1).
LCart 49a, 5 II, 7, 49a II lit. a, 26-30; PA 25. Lorsqu'une enquête préalable est close par un rapport final qui fait état d’indices de l’existence d’une restriction illicite de la concurrence, et que les participants à ce comportement veulent tout de même le mettre en œuvre, ils doivent supporter le risque que l'appréciation du secrétariat puisse se durcir lors de la procédure d'enquête. Une annonce n'exclut dès lors pas la possibilité d'une sanction directe (consid. 3.2).
LCart 39, 49a, 26, 27 ff., 42, 30 I; PA 25. La question de savoir si on est en présence d'un comportement abusif ne peut pas être tranchée dans une procédure en constatation sans possibilité d'enquête. Conformément à la conception légale de la procédure d'annonce et d'opposition, les entreprises n'ont pas la possibilité d'obtenir une décision définitive en la matière, sur la problématique des sanctions, qui reposerait dans une large mesure sur des bases hypothétiques, sans réalisation de leur projet (consid. 3.3, 3.4). [texte complet]


II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten; Akten-Nr. 2C_292/2008

Fenster schliessen