sic! 1997 Ausgabe 3

"Hitzeschutzschild". Bundesgericht vom 21. August 1996

8. Weitere Rechtsfragen

Internationales Privatrecht

IPRG 109. Die Bestimmung des subsidiären Gerichtsstandes bei Immaterialgüterrechtsklagen richtet sich auch im internationalen Verhältnis nicht nur danach, ob im Einzelfall eine Verletzungs- oder eine Bestandesklage vorliegt, sondern wie die Parteirollen verteilt sind (E. 4).IPRG 109 Abs. 1 Satz 2. Die Verletzungsklage des Inhabers des schweizerischen Immaterialgüterrechts gegen den (angeblichen) Verletzer kann subsidiär beim Gericht am Schutzort erhoben werden, das heisst am Ort, wo der Eingriff in das Immaterialgüterrecht (angeblich) stattfand (E. 4a).IPRG 109 Abs. 3; aPatG 75 Abs. 1 lit. b. Klagt dagegen der (angebliche) Verletzer eines Immaterialgüterrechts gegen den Rechtsinhaber auf Feststellung, dass er keine Immaterialgüterrechtsverletzung begangen habe, so ist die Klage subsidiär nicht am Schutzort, sondern am Geschäftssitz des im Register eingetragenen Vertreters oder, wenn ein solcher fehlt, am Sitz der Registerbehörde anzubringen (E. 4b).IPRG 129. Der Gerichtsstand bestimmt sich aufgrund der Charakterisierung des Rechtsbegehrens durch die klagende Partei. Die Zuständigkeit für Ansprüche aus unlauterem Wettbewerb richtet sich nach Art. 129 IPRG (E. 5b).IPRG 109. Das IPRG sieht im Gebiet des Immaterialgüterrechts keinen Gerichtsstand des Sachzusammenhangs vor, für den Fall, dass objektiv gehäufte Klagen bei verschiedenen Gerichten zu erheben wären (E. 5d). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit international privé

LDIP 109. Le for subsidiaire pour les actions portant sur les droits de propriété intellectuelle se détermine aussi en matière internationale non seulement selon qu'une action en violation ou une action sur la validité ou l'inscription du droit ait été intentée dans le cas particulier, mais également en fonction de la répartition des rôles des parties (consid. 4).LDIP 109 al. 1, 1ère phrase in fine. L'action en violation du titulaire d'un droit de propriété intellectuelle suisse contre l'auteur (présumé) de l'atteinte peut être intentée subsidiairement au for du lieu où la protection est invoquée, c. -à-d. le lieu où l'atteinte (présumée) a eu lieu (consid. 4a).LDIP 109 al. 3; aLBI 75 al. 1 lit. b. Si l'auteur (présumé) de l'atteinte à un droit de propriété intellectuelle intente contre le titulaire une action en constatation du fait qu'il n'a pas porté atteinte au droit, il doit le faire subsidiairement non pas au for du lieu où la protection est invoquée mais au for du siège du représentant inscrit au registre ou, à défaut, au for du siège de l'autorité qui tient le registre (consid. 4b).LDIP 129. Le for se détermine en fonction de la manière dont la partie demanderesse caractérise sa demande en justice. La compétence pour connaître des actions fondées sur la concurrence déloyale se détermine selon l'art. 129 LDIP (consid. 5b).LDIP 109. Dans le domaine de la propriété intellectuelle, la LDIP ne permet pas l'attraction de for en raison de la connexité des affaires lorsque il y a cumul objectif d'actions qui doivent être intentées auprès de tribunaux différents (consid. 5D). [texte complet]



I. Zivilabteilung; teilweise Gutheissung der Berufung; Akten-Nr. 4C. 58/1996

Fenster schliessen