sic! 1997 Ausgabe 6

"Canal plus / Câble plus". Commission fédérale de recours en matière de propriété intellectuelle du 27 août 1997

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

CUP 4; AM 4 al. 2; LPM 3 al. 2 lit. a et b. En ce qui concerne les marques de service, la date de priorité du premier dépôt au sens des articles 4 CUP; et 4 al. 2 AM; doit-elle être reportée au 1er avril 1993, date d'entrée en vigueur de la LPM; ou est-il possible de revendiquer une date de priorité selon l'art.4 CUP, antérieure au 1er avril 1993? (Question laissée ouverte; consid. 1). LPM 3 al. 2 lit. a et b. Lorsque seule une marque a été désignée à l'appui d'une opposition et la taxe correspondante payée, on ne peut après coup donner à la procédure d'opposition une autre base, en l'occurrence un éventuel droit découlant d'une marque notoirement connue (consid. 2 et 3).LPM 32. La question du non-usage de la marque ne doit plus être examinée dans la mesure où, au cours de la procédure d'opposition, l'intimée retire son allégation y relative (consid. 4).LPM 11 al. 3. L'usage de la marque sur des décodeurs pirates ne serait pas assimilé à l'usage par la titulaire, puisqu'un tel usage aurait été entrepris sans le consentement de cette dernière (consid. 4).LPM 3 al. 1 lit. c. Les deux termes "Canal" et "Câble" sont étroitement liés et leurs sens contribuent au risque de confusion, déjà créé par la forte ressemblance phonétique (consid. 5c).LPM 3 al. 1 lit. c. Les vidéocassettes sont similaires aux programmes audiovisuels, ainsi qu'à la gérance de droits d'auteur pour la télévision par câble, pour les films cinématographiques, pour l'enregistrement audiovisuel et la radiodiffusion (consid. 5d). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

PVÜ 4; MMA 4 Abs. 2; MSchG 3 Abs. 2 lit. a und b. Ist bei Dienstleistungsmarken das Datum der Ersthinterlegung im Sinne von Art. 4 PVÜ; mA Art. 4 Abs. 2 MMA; auf das Datum des Inkrafttretens des neuen MSchG; den 1. April 1993, zu verschieben, oder kann (auch) bei Dienstleistungsmarken ein Datum vor dem 1. April 1993 als Prioritätsdatum im Sinne von Art. 4 PVÜ beansprucht werden? (Frage offengelassen; E. 1).MSchG 3 Abs. 2 lit. a und b. Wird der Widerspruch ursprünglich nur auf eine einzige Marke gestützt und demgemäss nur eine Widerspruchsgebühr bezahlt, kann der Widerspruch im weiteren Verlauf des Verfahrens nicht auf eine andere Basis, im vorliegenden Fall eine angeblich notorisch bekannte Marke, gestützt werden (E. 2 und 3).MSchG 32. Wird die Behauptung des Nichtgebrauchs der Marke des Widersprechenden vom Widerspruchsgegner im Verlauf des Verfahrens zurückgezogen, muss diese Frage in der Folge nicht mehr geprüft werden (E. 4).MSchG 11 Abs. 3. Der Gebrauch der Marke auf "Raub-Decodern" würde nicht als Gebrauch durch den Inhaber gelten, da ein solcher Gebrauch ohne dessen Einverständnis stattgefunden hätte (E. 4).MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Die beiden Wörter "Canal" und "Câble" hängen eng zusammen und deren Sinn vergrössert zusätzlich die Verwechslungsgefahr, die bereits durch die starke klangliche Ähnlichkeit geschaffen wird (E. 5c).MSchG 3 Abs. 1 lit. c. Zwischen Videokassetten einerseits und audiovisuellen Programmen sowie der Verwertung von Urheberrechten für das Kabelfernsehen, Kinofilme, audiovisuelle Aufzeichnungen und Rundfunk anderseits besteht Gleichartigkeit (E. 5D). [Volltext]



Admission partielle du recours; réf. MA-WI 11/96

Fenster schliessen