sic! 1999 Ausgabe 2

"Kamov". Bundesgericht vom 25. August 1998

7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

UWG 2. Der Verstoss gegen eine Auflage einer öffentlichrechtlichen Verfügung kann Art. 2 UWG verletzen, wenn diese Auflage wettbewerbliche Relevanz hat, also dem Schutz von Konkurrenten dient (E. 4a).UWG 2. Ein fahrlässig unlauteres Wettbewerbshandeln liegt auch dann vor, wenn der Erfolg nicht angestrebt, sondern lediglich wissentlich in Kauf genommen wird. Dabei entlastet auch unrichtige Rechtsauffassung nicht (E. 6).OR 42 Abs. 2. Beeinträchtigungen der Vermögenslage durch Wettbewerbsverstösse, welche nicht ziffernmässig nachweisbar sind, beurteilt der Richter ermessensweise nach Art. 42 Abs. 2 OR. Er hat dabei zurückhaltend vorzugehen (E. 7a).OR 42 Abs. 2. Der über den konkret feststellbaren Schaden hinausgehende Marktverwirrungsschaden ist gemäss Art. 42 Abs. 2 OR zu schätzen; dabei sind allgemeine Marktlage und Stellung der Wettbewerber im Markt zu berücksichtigen (E. 7b).OR 42 Abs. 2. Schadenszins setzt keine Mahnung voraus. Schadenszins und Verzugszins erfüllen den selben Zweck und können daher nicht kumulativ beansprucht werden (E. 8). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

LCD 2. L'infraction à une charge contenue dans une décision de droit public peut violer l'art. 2 LCD lorsque cette charge représente un caractère découlant du droit de la concurrence et sert donc à la protection des concurrents (consid. 4a).LCD 2. Il y a également un comportement déloyal par négligence lorsque le résultat n'était pas intentionnellement poursuivi, mais juste envisagé en connaissance de cause. La conception inexacte de la réglementation légale ne décharge pas d'une culpabilité (consid. 6).CO 42 al. 2. Les pertes financières résultant d'une infraction à la concurrence ne pouvant être chiffrées avec exactitude sont déterminées par le juge selon son appréciation conformément à l'art. 42 al. 2 CO; il a l'obligation de procéder avec retenu (consid. 7a).CO 42 al. 2. Les dommages qui sont la cause des perturbations dans le marché allant au-delà des dommages concrètement constatés, doivent être estimés selon l'art. 42 al. 2 CO. Il faut prendre compte de manière générale la situation du marché et la position des concurrents dans le marché (consid. 7b).CO 42 al. 2. L'intérêt compensatoire ne présuppose pas de mise en demeure. Intérêt compensatoire et intérêt moratoire poursuivent le même but et ne peuvent donc pas être cumulativement exigés (consid. 8). [texte complet]



1. Zivilabteilung; Abweisung der Berufung; Akten-Nr. 4C. 338/1997/bmt


Fenster schliessen