sic! 1999 Ausgabe 3

"Anschlaghalter". Bundesgericht vom 9. Dezember 1998

6. Technologierecht

6.1 Patente

OG 67 Ziff. 1. Eine Überprüfung von Feststellungen der kantonalen Instanz im Berufungsverfahren rechtfertigt sich nur, wenn diese ernsthaften Zweifeln unterliegen, insbesondere wenn sie unklar oder widersprüchlich sind oder auf irrtümlichen Überlegungen beruhen (E. 2).PatG 51, 66. Patentstreitigkeiten können in tatsächlicher Hinsicht nur ausnahmsweise so einfach und anschaulich sein, dass sie sich ohne besonderes Fachwissen beurteilen lassen. Weil für die Tragweite von Patentansprüchen deren objektiver, normativer Gehalt aus der Sicht des Fachmanns massgebend ist, ist in der Regel der Beizug von Fachpersonen für die Beurteilung technischer Fragen unerlässlich, sofern das Gericht nicht selbst fachkundig ist. Dies gilt auch für die Beurteilung des Schutzumfanges (E. 3a).PatG 66 lit. a. Die Weite des Schutzes gegen Nachahmungen hängt vom technischen Fortschritt ab, der mit der patentierten Erfindung erreicht worden ist. Bedeutende Erfindungen, deren technische Lehre grundlegend neue Wege weist, haben einen grösseren Schutzbereich, weil die unmittelbar aus ihnen zu gewinnenden Anleitungen zum technischen Handeln zahlreicher und vielfältiger sind. Handelt es sich dagegen um eine Erfindung, deren allgemeine technische Idee nur eine geringe Reichweite hat, so ist auch der Schutzumfang entsprechend eng (E. 3b). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

OJ 67 ch. 1. En procédure de recours en réforme, un examen des constatations de l'instance cantonale ne se justifie que si celles-ci font l'objet de doutes sérieux. Cela est en particulier le cas lorsqu'elles sont équivoques ou contradictoires ou encore lorsqu'elles reposent sur des réflexions erronées (consid. 2).LBI 51, 66. Les litiges relevant du droit des brevets doivent être dans les faits exceptionnellement si simples et si clairs afin de pouvoir être jugés sans connaissances techniques particulières. L'appel à des personnes qualifiées est en règle générale nécessaire à l'appréciation de questions techniques, dans la mesure où le tribunal n'est lui-même pas expert en la matière. En effet, cela s'explique par la portée des prétentions découlant du droit des brevets, prétentions dont le contenu objectif et normatif est essentiel du point de vue des spécialistes. Ce principe est également valable pour l'appréciation de l'étendue de la protection (consid. 3a).LBI 66 lit. a. L'étendue de la protection contre les contrefaçons dépend du progrès technique atteint par le biais de l'invention patentée. Les inventions importantes dont l'enseignement technique est fondamentalement porteur d'avenir jouissent d'une étendue de protection plus grande. En effet, les préceptes, afférents au procédé technique, que l'on peut directement retirer de ces inventions sont plus nombreux et plus variés. S'agissant par contre d'une invention dont l'idée technique générale n'a qu'une portée modeste, l'étendue de la protection est proportionnellement plus étroite (consid. 3b). [texte complet]



I. Zivilabteilung; teilweise Gutheissung der Berufung; Akten-Nr. 4C. 280/1998


Fenster schliessen