sic! 1999 Ausgabe 4

"Sammelhefter". Bundesgericht vom 17. Juni 1998

6. Technologierecht

6.1 Patente

ZPO ZH 191. Eine abgeurteilte Sache liegt vor, wenn der streitige Anspruch mit einem schon rechtskräftig beurteilten identisch ist. Dies trifft zu, wenn der Anspruch dem Gericht aus demselben Rechtsgrund und gestützt auf den gleichen Sachverhalt erneut zur Beurteilung unterbreitet wird (E. 1a).
PatG 26. Die patentrechtliche Nichtigkeitsklage ist eine negative Feststellungsklage und keine Gestaltungsklage. Ihr liegt ein individualisiertes Rechtsbegehren zu Grunde, nämlich jenes auf Feststellung der Nichtigkeit eines bestimmten Patents. In Änderung der bisherigen Bundesgerichtspraxis ist die materielle Rechtskraft dabei nicht mehr auf die geltend gemachten Nichtigkeitsgründe beschränkt, sondern erstreckt sich nach Massgabe der Rechtsbegehren und des Gerichtsentscheids im Vorprozess auf alle gesetzlichen Nichtigkeitsgründe (E. 1b-e).
ZGB 2. Der Einwand der fehlenden Parteiidentität als Rechtskraftsvoraussetzung ist bei Rechtsmissbrauch unbeachtlich. In Frage steht nicht ein konzernspezifischer Haftungs- oder Zurechnungsdurchgriff, sondern ein Zurechnungsdurchgriff auf die hinter den juristischen Personen stehenden natürlichen Personen im Falle der Umgehung von gesetzlichen oder vertraglichen Verpflichtungen (E. 2). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

ZPO ZH 191. Une chose jugée se présente lorsque la prétention litigieuse est identique avec une prétention jugée et passée en force de chose jugée. Cela est le cas, quand la prétention reposant sur la même base juridique et sur les mêmes faits est à nouveau soumise au tribunal pour jugement (consid. 1a).
LBI 26. L'action en nullité du droit des brevets est une action en négation de droits et non une action formatrice. A sa base est une conclusion en droit individuelle, à savoir la constatation de la nullité d'un certain brevet. En modification de la pratique suivie par le Tribunal fédéral jusqu'ici, la force de la chose jugée matérielle n'est plus limitée aux raisons de nullité faits valoir, mais s'étend conformément aux conclusions en droit et à la décision du tribunal dans le procès préalable à toutes les raisons de nullités légales (consid. 1b-e).
CC 2. L'objection de l'absence d'identité des parties comme condition à la force de la chose jugée n'est pas pertinente lors de l'abus de droit. Il n'est pas question d'une mainmise directe de la responsabilité civile et délictuelle spécifique aux consortiums, mais de la mainmise directe de la responsabilité de la personne physique placée derrière la personne morale en cas de fraude d'obligations légales ou contractuelles (consid. 2). [texte complet]



I. Zivilabteilung; Abweisung der staatsrechtlichen Beschwerde; Akten-Nr.4P. 91/1998


Fenster schliessen