sic! 2000 Ausgabe 4

"Chanel IV". Bundesgericht vom 12. Januar 2000

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 55 Abs. 1 lit. a. Für den Erlass eines Verbotes zum Schutz vor drohenden Markenverletzungen muss auch im Berufungsverfahren vor Bundesgericht ein schützenswertes Interesse bestehen (E. 1).MSchG 13. Das Markenrecht bietet Schutz gegen jeden kennzeichnungsmässigen Gebrauch der Marke im Geschäftsverkehr (E. 2a).MSchG 13 Abs. 2 lit. e, MSchG 15. Aufgrund des im Markenrecht geltenden Grundsatzes der internationalen Erschöpfung kann der Markeninhaber dem Parallelimporteur keine bestimmte Vermarktung der importierten Originalmarkenwaren vorschreiben und hat die Veränderungen hinzunehmen, die sich darausfür den Rufseiner Marke ergeben mögen (E. 2b).MSchG 13. Die Vortäuschung eines Vertragsverhältnisses zum Markeninhaber kann allein unter wettbewerbs- und lauterkeitsrechtlichen Gesichtspunkten relevant sein (E. 2c).MSchG 13. Die werbemässige Nutzung einer Marke durch den Wiederverkäufer ist nur zulassig, wenn ein hinreichender Bezug zu den angebotenen Markenwaren besteht. Entscheidend ist dabei der Gesamteindruck, den eine bestimmte Reklame hinterlasst (E. 2d). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 55 al. 1 lit. a. Pour obtenir une injonction à l'encontre d'une violation imminente du droit à la marque, il faut également démontrer un intérêt digne de protection en procédure de recours en réforme devant le Tribunal fédéral (consid. 1).LPM 13. Le droit des marques offre une protection contre toute utilisation de la marque comme signe distinctif dans les affaires (consid. 2a).LPM 13 al. 2 lit. 2, LPM 15. En raison du principe de l'épuisement international valable en droit des marques, le titulaire de la marque ne peutpas prescrire à l'importateur parallèle une commercialisation précise des produits de marque originaux importés et doit accepter les modifications qui pourraient en résulter pour la réputation de la marque (consid. 2b).LPM 13. Faire croire à l'existence d'un rapport contractuel avec le titulaire de la marque peut revêtir de l'importance uniquement en matière de droit de la concurrence déloyale (consid. 2c).LPM 13. L'utilisation de la marque à des fins publicitaires par le revendeur n'est admissible que s'il existe un rapport suffisant avec les produits de marque proposés. L'impression d'ensemble laissée par chaque publicité est déterminante (consid. 2d). [texte complet]



Abweisung der Berufung; Akten-Nr. 4C. 354/1999


Fenster schliessen