sic! 2001 Ausgabe 2

"Furby / Furbish". Handelsgericht Zürich vom 21. Januar 2000

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 58 Abs. 1. Für die Bestimmung des Handlungs- bzw. Erfolgsortes ist auf die Behauptungen des Klägers abzustellen. Eine allfällige Bestreitung des Beklagten ist rechtsunerheblich. Ergibt sich die Zuständigkeit zugleich aus den zur Begründung des erhobenen Anspruchs vorgebrachten Tatsachen, so genügt die schlüssige Behauptung der die örtliche Zuständigkeit begründenden Tatsachen. Eines Nachweises bedarf es nicht (E. II. 2e).
MSchG 58 Abs. 2. Für den Gerichtsstand der Klagenhäufung genügt es, dass die Beklagten die gleiche Marke verletzen. Nicht erforderlich ist, dass die Beklagten sich abgesprochen haben (E. II. 2d).
OR 423. Wenn die Geschäftsführung nicht mit Rücksicht auf das Interesse des Geschäftsherrn unternommen wurde, besteht ein verschuldensunabhängiger Anspruch auf Herausgabe des Verletzergewinnes (E. III). . [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 58 al. 1. Pour déterminer le lieu où l'acte a été commis, ou le lieu où le résultat s'est produit, il faut s'en remettre aux allégués de fait du demandeur.Une éventuelle contestation du défendeur n'est juridiquement pas décisive. Si la compétence résulte en même temps des faits allégués pour justifier l'actionexercée, l'affirmation des faits fondant la compétence à raison du lieu est suffisante. Il n'est pas nécessaire d'apporter une preuve à cet égard (consid. II. 2e).
LPM 58 al. 2. S'agissant du for pour le cumul d'actions, il suffit que les défendeurs violent la même marque. Il n'est pas nécessaire que les défendeurs se soient concertés (consid. II. 2d).
CO 423. Lorsque la gestion n'a pas été entreprise dans l'intérêt du maître, il existe un droit à s'approprier les profits réalisés par le gérant indépendamment de toute faute de la part de ce dernier (consid. III). [texte complet]


Beschluss und Teilurteil; Akten-Nr. HG 990260

Fenster schliessen