sic! 2001 Ausgabe 8

"Interkonnektion IV". Bundesgericht vom 24. Juli 2001

1. Informationsrecht

FMG 11 Abs. 1 und Abs. 2. Mit der Interkonnektionspflicht nach Art. 11 Abs. 1 und 2 FMG soll die nichtdiskriminierende und transparente Interoperabilität aller Teilnehmer am Telekommunikationsmarkt gewährleistet werden, indem u.a. sichergestellt wird, dass alle Kunden von Telefondiensten unabhängig davon, ob sie bei einem marktbeherrschenden Anbieter angeschlossen sind, miteinander kommunizieren können (E. 1a). FMG 11 Abs. 3; FDV 44, 47. Grundsätzlich sollen die beteiligten Fernmeldeunternehmen die Bedingungen der Interkonnektion direkt unter sich vereinbaren; eine staatliche Regelung durch die ComCom ist gesetzlich nur subsidiär für den Fall vorgesehen, dass sich die Parteien nicht innert drei Monaten einigen können. Die ComCom kann dabei einstweiligen Rechtsschutz gewähren, um die Interkonnektion während des Verfahrens sicherzustellen (E. 1a und b).OG 97; VwVG 5, 45. Durch die angefochtene Massnahmeverfügung erleidet die Beschwerdeführerin einen wettbewerbswirtschaftlichen Nachteil, der nicht leicht wieder gutzumachen ist, weil sie riskiert, in Konkurrenz zur Beschwerdegegnerin Aufträge nicht mehr zu erhalten und damit in ihrer wettbewerbswirtschaftlichen Entfaltung behindert zu werden, bevor der Entscheid in der Sache ergeht (E. 3c).FMG 11 Abs. 3; FDV 44. Die Anordnung vorsorglicher Massnahmen muss insbesondere dringlich, interessengerecht und verhältnismässig sein und darf den durch die Endverfügung zu regelnden Zustand weder präjudizieren noch verunmöglichen (E. 4).FMG 11 Abs. 3; FDV 44. Die Dringlichkeit vorsorglicher Massnahmen ergibt sich nicht aus der Dauer des bisherigen Verfahrens, sondern durch die konkrete Sach- und Interessenlage. Nicht dringlich ist der Finanzausgleich zwischen den Parteien selbst; wenn zwischen den Parteien lediglich der anwendbare Tarif streitig ist und die fraglichen Dienstleistungen bisher sowie weiterhin erbracht werden, ist auch die Öffentlichkeit nicht benachteiligt. Kleinere Nachteile (insbesondere ein geringerer Preisdruck) sind in Kauf zu nehmen (E. 5b).FMG 11 Abs. 3; FDV 44. Indem sich die ComCom neben der Hauptsachenprognose über weite Teile ihres Massnahmeentscheides mit der eigentlichen Hauptfrage des Verfahrens befasst, verkennt sie die Funktion der vorsorglichen Massnahme, bei der es nicht darum geht, den Hauptentscheid vorwegzunehmen, sondern lediglich bei Bedarf dessen Wirkungen für die Dauer des Verfahrens bis zum Entscheid in der Sache zu sichern. Eine vorsorgliche Änderung der Situation ist unter den gegebenen Umständen nicht angebracht (E. 5d und 5e). . [Volltext]


1. Droit de l'information

LTC 11 al. 1 et 2. L'obligation d'interconnexion prévue à l'art. 11 al. 1 et 2 LTC doit garantir l'interopérabilité non discriminatoire et transparente de tous les acteurs du marché de la télécommunication, en assurant notamment la communication entre tous les clients de services de téléphonie, indépendamment du fait savoir s'ils sont raccordés à un fournisseur ayant une position dominante sur le marché ou non (consid. 1a).LTC 11 al. 3; OST 44, 47. En principe, les entreprises de télécommunication concernées devraient régler entre elles les conditions de l'interconnexion; une réglementation étatique émanant de la ComCom est subsidiairement prévue par la loi au cas où les parties n'ont pas pu trouver d'accord dans un délai de trois mois. La ComCom peut à cet égard prononcer des mesures provisionnelles afin de garantir l'interconnexion pendant la procédure (consid. 1a et b).OJ 97; PA 5, 45. Du fait des mesures provisionnelles attaquées, la recourante subit un dommage de nature économique difficilement réparable. Elle risque en effet, dans sa position concurrente avec la défenderesse, de ne plus obtenir de mandats et d'être ainsi restreinte dans son développement économique, avant qu'une décision au fond soit rendue (consid. 3c).LTC 11 al. 3; OST 44. La décision prononçant des mesures provisionnelles doit être urgente, tenir compte des intérêts en présence et être proportionnée. Elle ne doit ni préjuger de la question à régler par la décision finale, ni la rendre impossible (consid. 4).LTC 11 al. 3; OST 44. L'urgence des mesures provisionnelles ne résulte pas de la durée de la procédure actuelle, mais des circonstances et intérêts en présence. La péréquation financière entre les parties elles-mêmes ne revêt pas un caractère urgent; lorsque seul le tarif applicable divise les parties et que les services en cause ont été assurés jusqu'alors, le public n'est pas lésé non plus. On doit s'accommoder de petits désagréments (en particulier une pression plus faible sur les prix; consid. 5b).LTC 11 al. 3; OST 44. En traitant largement de la question au fond proprement dite dans sa décision sur mesures provisionnelles, en sus du pronostic sur le procès au fond, la ComCom a méconnu la fonction des mesures provisionnelles. A cet égard, il ne s'agit pas de préjuger de la décision au fond, mais uniquement d'en assurer si nécessaire les effets pour la durée du procès jusqu'à ce qu'elle puisse être rendue. Selon les circonstances, une modification de la situation à titre provisionnel n'est pas indiquée (consid. 5d et 5e). [texte complet]



II. Öffentlichrechtliche Abteilung; Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde und Aufhebung der Verfügung der Eidgenössischen Kommunikationskommission; Akten-Nr. 2A.206/2001


Fenster schliessen