sic! 2002 Ausgabe 7+8

"Hüftgelekprothese". Bundesgericht vom 31. Januar 2002

6. Technologierecht

6.1 Patente

OG 48. Gegen Teilurteile kann Berufung erhoben werden, wenn die davon erfassten Begehren Gegenstand eines gesonderten Prozesses sein könnten und deren Beurteilung für den Entscheid über die verbleibenden Begehren präjudiziell ist (E. 1).PatG 51, 66. Im Patentprozess ist der Beizug von Fachpersonen für die Beurteilung technischer Fragen in der Regel unerlässlich, wenn das Gericht nicht selbst fachkundig besetzt ist (Bestätigung der Rechtsprechung). Die Grundausbildung eines Patentanwaltes ist dabei ausreichend, soweit er sich das erforderliche Fachwissen ohne Dritthilfe aneignen kann (E 2a).OG 67 Ziff. 1. Im bundesgerichtlichen Verfahren besteht auch im Patentprozess kein Anspruch auf appellatorische Überprüfung des von der Vorinstanz erhobenen Sachverhaltes. Ergänzende Beweismassnahmen rechtfertigen sich nur, wenn an den Feststellungen der Vorinstanz ernsthafte Zweifel bestehen, insbesondere wenn diese unklar oder widersprüchlich sind oder auf irrtümlichen Überlegungen beruhen (E. 2b; Bestätigung der Rechtsprechung).PatG 7. Ob ein wissenschaftliches Referat neuheitsschädigend ist bzw. eine Lehre naheliegend macht, beurteilt sich nach der Frage, wie dieses vom fachkundigen Publikum verstanden wurde; dies ist eine Auslegungsfrage (E. 3). . [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

OJ 48. Les jugements partiels peuvent être attaqués par la voie du recours en réforme lorsque les conclusions pourraient faire l'objet d'un procès séparé et que le jugement rendu à cet effet est de nature préjudicielle au regard de la décision sur les conclusions restantes (consid. 1).LBI 51, 66. Dans les procès en matière de brevets, le recours à un spécialiste pour l'appréciation de questions techniques est en principe indispensable lorsque le tribunal n'est pas lui-même composé de personnes possédant les connaissances requises (confirmation de la jurisprudence). La formation de base d'un agent en brevets est suffisante à cet égard, pour autant qu'il puisse acquérir les connaissances spécifiques sans l'aide d'un tiers (consid. 2a).OJ 67 ch. 1. Devant le Tribunal fédéral, et également en matière de brevets, il n'existe pas de droit à faire réexaminer l'état de fait établi par la dernière instance cantonale. Des mesures probatoires complémentaires ne se justifient qu'en cas de doutes sérieux sur les constatations de la dernière instance cantonale, en particulier lorsque celles-ci sont équivoques ou contradictoires ou encore reposent sur des réflexions erronées (consid. 2b; confirmation de la jurisprudence).LBI 7. Savoir si un exposé scientifique détruit la nouveauté ou rend l'invention évidente dépend de la manière dont il a été compris par le public spécialisé; il s'agit d'une question d'interprétation (consid. 3). [texte complet]



Abweisung der Berufung; Akten-Nr. 4C.319/2001

Fenster schliessen