sic! 2002 Ausgabe 7+8

"Mona (fig.) / Mono". Commission fédérale de recours en matière de proprieté intellectuelle du 16 mai 2002

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 I c. Lorsque les produits concernés sont identiques, on doit exiger une différence importante entre les marques pour éviter tout risque de confusion, surtout s'il s'agit de produits d'usage courant tels que des montres pour lequels on ne saurait s'attendre à une attention particulière des consommateurs (consid. 3).
LPM 3 I c. La présence de la lettre minuscule «n» dans la marque «Mona» ne modifie pas de manière déterminante la similitude visuelle qui existe entre les marques concernées (consid. 4).
LPM 3 I c. Le risque de confusion peut résulter non seulement de l'impression visuelle d'ensemble, mais encore de l'effet auditif et du sens des signes à comparer, l'effet auditif devant être considéré en premier lieu lorsqu'il s'agit de marques verbales. A cet égard, le début des marques revêt une importance prédominante (consid. 5).
LPM 3 I c. La règle de la compensation d'une similitude phonétique et/ou visuelle par une signification différente doit être appliquée avec retenue et dans des conditions très strictes, non remplies en l'espèce (consid. 6, 7). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 I c. Sind Waren identisch, ist zur Vermeidung von Verwechslungsgefahr ein erheblicher Unterschied zwischen den Zeichen erforderlich, vor allem wenn es sich um Waren des täglichen Gebrauchs wie Uhren handelt, denen Verbraucher üblicherweise keine besondere Aufmerksamkeit entgegenbringen (E. 3).
MSchG 3 I c. Der kleingeschriebene Buchstaben «n» in der Marke «Mona» verändert nicht in entscheidender Weise die optische Ähnlichkeit, die zwischen den betroffenen Marken besteht (E. 4).
MSchG 3 I c. Die Verwechslungsgefahr kann sich nicht nur aus dem optischen Gesamteindruck, sondern auch aus dem Klang und dem Sinngehalt der zu vergleichenden Marken ergeben; handelt es sich um Wortmarken, muss in erster Linie die klangliche Verwechslungsgefahr geprüft werden. In diesem Zusammenhang kommt dem Wortanfang eine entscheidende Bedeutung zu (E. 5).
MSchG 3 I c. Die Regel des Ausgleichs einer phonetischen und/oder optischen Ähnlichkeit durch einen unterschiedlichen Sinngehalt muss zurückhaltend und unter restriktiven Voraussetzungen angewandt werden, die im vorliegenden Fall nicht erfüllt sind (E. 6, 7). . [Volltext]


Admission du recours dans la procédure d'opposition; réf. MA-WI 25/01

Fenster schliessen