sic! 2003 Ausgabe 4

"Tonbildträger". Bundesgericht vom 8. November 2002

2. Urheberrecht

2.4 Verwertungsrecht

URG 35, 46, 55, 61. Es fehlt an einem schutzwürdigen Feststellungsinteresse, wenn es der klagenden Partei zuzumuten ist, die grundsätzliche Frage der Vergütungspflicht der umstrittenen Verwendung im gesetzlich vorgesehenen Verfahren der Tariffestsetzung gemäss Art. 46 URG entscheiden zu lassen (E. 1.1, 1.2).URG 35 III, 46, 55, 61. Ein Feststellungsinteresse hinsichtlich der Rechtsbeziehung Dritter ist nur ausnahmsweise gegeben, wenn Bestand und Inhalt der Rechtsbeziehung unter den Parteien vom Bestehen eines bestimmten Rechtsverhältnisses zwischen Dritten bzw. zwischen einer der Prozessparteien und Dritten abhängt. Zur Wahrung fremder Interessen steht die Feststellungsklage jedoch grundsätzlich nicht zur Verfügung (E. 1.3-1.5).URG 33 II c, 35, 62 I a. Unterlassungsklagen müssen auf das Verbot eines genau umschriebenen Verhaltens gerichtet sein. Bleibt der Umfang der konkret zu untersagenden Handlung unklar und läuft das Rechtsbegehren im Ergebnis vielmehr darauf hinaus, dass das BGer zur Beurteilung einer abstrakten Rechtsfrage veranlasst werden soll, genügt dies den bundesrechtlichen Anforderungen an die Bestimmtheit des Rechtsbegehrens nicht (E. 2). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.4 Gestion des droits

LDA 35, 46, 55, 61. Il n'existe pas d'intérêt digne de protection à l'obtention d'une décision en constatation lorsqu'on peut attendre de la partie demanderesse qu'elle fasse trancher dans le cadre de la procédure d'établissement des tarifs selon l'art. 46 LDA la question de l'existence de l'obligation de verser une redevance pour l'utilisation en cause (consid. 1.1, 1.2).LDA 35 III, 46, 55, 61. Un intérêt légitime à la constatation d'un rapport juridique avec un tiers doit être admis à titre exceptionnel. Tel est le cas uniquement lorsque l'existence et le contenu du rapport juridique auquel le demandeur est partie dépend de l'existence d'une relation juridique déterminée entre des tiers, ou entre l'une des parties au procès et un tiers. Par contre, l'action en constatation ne peut être utilisée en vue de la sauvegarde des intérêts d'autrui (consid. 1.3-1.5).LDA 33 II c, 35, 62 I a. Les actions en interdiction ou en cessation du trouble doivent tendre à l'interdiction d'un comportement bien défini. Lorsque l'étendue de l'acte dont on requiert l'interdiction reste indéterminée et que les conclusions ont en réalité plutôt pour objectif d'amener le Tribunal fédéral à trancher une question de droit abstraite, les exigences imposées par le droit fédéral quant à la précision des conclusions ne sont pas respectées (consid. 2). [texte complet]



I.Zivilabteilung; Gutheissung der Berufung; Akten-Nr. 4C.290/2001

Fenster schliessen