sic! 2010 Ausgabe 3

«Unox (fig.)». Bundesgericht vom 10. September 2009

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

PVÜ 6quinquies B Ziff. 3; MSchG 2 d. Internationalen Marken kann der Schutz gestützt auf Art. 2 lit. d MSchG nur verweigert werden, wenn der Verstoss gegen geltendes Recht zugleich einen Verstoss gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten darstellt. Der Verstoss gegen das NZSchG kommt einem Verstoss gegen die öffentliche Ordnung gleich (E. 2.2, 2.3).
PVÜ 6ter I; NZSchG 1. Für Namen, Sigel und Wappen der Uno sowie deren Nachahmungen besteht ein absolutes Benutzungsverbot. Dieses greift auch dann, wenn ein Zeichen (hier: «Unox [fig.]») weder eine Verwechslungsgefahr schafft noch eine gedankliche Verbindung zu den Vereinten Nationen weckt. Eine Ausnahme besteht, wenn eine geschützte Abkürzung derart in einem Zeichen eingebettet ist, dass sie nicht mehr erkennbar ist. Dies ist hier angesichts der grafischen Ausgestaltung nicht der Fall (E. 2.4-2.6, 3.1-3.3). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

CUP 6quinquies B ch. 3; LPM 2 d. La protection ne peut être refusée à des marques internationales sur la base de l’art. 2 let. d LPM que si l’atteinte au droit en vigueur constitue également une atteinte à l’ordre public ou aux bonnes mœurs. La violation de la loi fédérale concernant la protection des noms et emblèmes de l’Organisation des Nations Unies et d’autres organisations intergouvernementales équivaut à une atteinte à l’ordre public (consid. 2.2, 2.3).
CUP 6ter I; LPNE 1. Il existe une interdiction absolue d’utiliser la dénomination, le sigle et l’emblème de l’ONU, ainsi que toute imitation au point de vue héraldique. Cette interdiction s’applique également aux signes qui ne créent ni de risque de confusion ni de risque d’association avec les Nations Unies. Une exception existe toutefois lorsque l’abréviation protégée est intégrée à un signe de telle sorte qu’elle n’est plus reconnaissable. Tel n’est pas le cas en l’occurrence, vu le graphisme (consid. 2.4-2.6, 3.1-3.3). [texte complet]


Zivilrechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde in Zivilsachen; Akten-Nr. 4A_250/2009

Fenster schliessen