sic! 2005 Ausgabe 2

"Aktivlegitimation des Sendeunternehmens". Kassationsgericht Zürich vom 25. August 2004

2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

URG 22 I, 37 a, 38. Sendeunternehmen haben das ausschliessliche Recht, ihre Sendungen weiterzusenden. Aufgrund von Art. 22 Abs. 1 URG, der eine kollektive Verwertung des Rechts der Urheber, ihre Sendungen weiterzusenden, vorsieht und sinngemäss auf die verwandten Schutzrechte der Sendeunternehmen anzuwenden ist, kann das Weitersenderecht der Sendeunternehmen nur über zugelassene Verwertungsgesellschaften geltend gemacht werden (E. II/3).URG 22 I, 37 a, 38. Würden die Vergütungsansprüche von einer Verwertungsgesellschaft eingefordert, das Verbotsrecht hingegen von einem Sendeunternehmen geltend gemacht, bedeutete dies, dass sich die Kabelunternehmen gegenläufigen Forderungen gegenüber sehen könnten. Eine solche Regelung wäre sinnlos; entsprechend kann die Zuständigkeit zur Geltendmachung der Vergütungsansprüche und der Verbotsansprüche nicht auseinanderfallen (E. II/3).URG 22 I, 38, 45. Die Verwertungsgesellschaften haben bei der Wahrnehmung der Rechte insbesondere auf die Gewährung (und Verweigerung) des Weitersenderechts nach festen Regeln und dem Gebot der Gleichbehandlung zu achten. Wer mit der Praxis der Verwertungsgesellschaften nicht einverstanden ist, dem stehen die verwaltungsrechtlichen Rechtsbehelfe zur Verfügung (E. II/3). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

LDA 22 I, 37 a, 38. Les organismes de diffusion ont le droit exclusif de retransmettre leurs émissions. En vertu de l'art. 22 al. 1 LDA, qui prévoit une exploitation collective du droit des auteurs de retransmettre leurs émissions, et qui doit être appliqué par analogie aux droits voisins des organismes de diffusion, le droit de retransmission des organismes de diffusion ne peut être exercé que par une société de gestion agréée (consid. II/3).LDA 22 I, 37 a, 38. Si la société de gestion ne pouvait exercer que le droit à la rémunération, l'organisme de diffusion conservant alors la faculté de faire valoir le droit exclusif d'interdire la retransmission, les entreprises de réseaux câblés pourraient se retrouver face à des prétentions contradictoires. Une telle réglementation serait dénuée de sens; ainsi, la qualité pour agir pour faire valoir le droit à la rémunération et les droits exclusifs d'interdiction ne peut pas être fractionnée (consid. II/3).LDA 22 I, 38, 45. Dans la gestion des droits, les sociétés de perception doivent en particulier veiller à appliquer des règles bien définies et à respecter le principe de l'égalité de traitement, et ce notamment lors de l’octroi (ou du refus) du droit de retransmission. Celui qui conteste la pratique des sociétés de gestion a les moyens de recours relevant du droit administratif (consid. II/3). [texte complet]



Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. AA040095; erhalten von RA Dr. R. Briner, Zürich.

Fenster schliessen