sic! 2020 Ausgabe 6

«Rame ferroviaire modulaire». Tribunal fédéral des brevets du 7 novembre 2019

6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

CBE 56; LBI 1 II. Un désavantage technique apparent pour l’homme du métier résultant d’une modification de l’état de la technique conduisant à l’invention revendiquée ne peut être invoqué pour soutenir que l’homme du métier ne procéderait pas à une telle modification de l’enseignement de l’état de la technique, si l’invention revendiquée ne remédie pas à ce désavantage d’une manière inattendue, mais se contente de le tolérer (reprise du regeste du TFB) (consid. 38).
CBE 56; LBI 1 II. Une demande en contrefaçon se fondant sur une certaine revendication dépendante doit être précisée sous la forme d’une limitation verbale concrète de l’ensemble des revendications, et, si la demande est déjà déposée, sous forme d’une demande à titre subsidiaire (consid. 39). [texte complet]


6. Technologierecht

6.1 Patente

EPÜ 56; PatG 1 II. Wenn aus einer zur beanspruchten Erfindung führenden Änderung der Lehre eines Standes der Technik für den Fachmann ein offensichtlicher technischer Nachteil resultiert, kann nicht geltend gemacht werden, dass der Fachmann eine solche Änderung der Lehre des Standes der Technik nicht ernsthaft in Betracht ziehen würde, wenn gleichzeitig die beanspruchte Erfindung diesen Nachteil nicht unerwarteterweise behebt, sondern lediglich hinnimmt (Leitsatz des BPatGer) (E. 38).
EPÜ 56; PatG 1 II. Das Rechtsbegehren einer Verletzungsklage, welches sich auf einen bestimmten abhängigen Anspruch stützt, muss in Form einer verbalen Einschränkung im Lichte aller Ansprüche präzisiert werden. Dies muss, falls die Klage bereits eingereicht ist, in Form eines Eventualbegehrens erfolgen (E. 39). [Volltext]



Rejet de la demande; réf. No 02017_015

Fenster schliessen