sic! 2018 Ausgabe 9

«Feststellungsinteresse». Bundesgericht vom 14. März 2018

8. Weitere Rechtsfragen

Prozessrecht

LugÜ 27, EuGVVO 29. Eine grundsätzliche Vereinheitlichung der nationalen Verfahrensrechte wird mit dem LugÜ nicht angestrebt. Es enthält keine eigenständige Definition des Rechtsschutzinteresses für Klagen, weshalb dieses nach dem jeweiligen Landesrecht zu beurteilen ist (E. 3).
ZPO 88. Soweit es um das Feststellungsinteresse als Prozessvoraussetzung geht – d.h., dass ein solches gegeben sein muss und mit welchen Anforderungen, damit die staatliche Justiz in Anspruch genommen werden kann –, ist die prozessrechtliche Natur und damit die Anwendung der lex fori zu bejahen. Aus der Regelung des Feststellungsinteresses in Art. 88 ZPO als materiellrechtliche Bestimmung innerhalb der ZPO kann  geschlossen werden, dass der Gesetzgeber selber dieses als prozessrechtlich qualifizierte. Damit wird gesagt, dass das materielle Recht auch den Anspruch verleiht, dass sein Bestehen festgestellt wird (E. 4).
ZPO 59. Das Interesse einer Partei, bei einem bevorstehenden Gerichtsverfahren einen ihr genehmen Gerichtsstand zu sichern, ist jedenfalls im internationalen Verhältnis als genügendes Feststellungsinteresse zu qualifizieren. Vorzubehalten ist dabei jedoch das stets geltende Verbot des Rechtsmissbrauchs. Konsequenterweise fällt dieses Rechtsschutzinteresse aufgrund der späteren Erhebung einer Leistungsklage durch die Gegenseite auch nicht wieder dahin (E. 5). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit de la procédure

CL 27, Règlement CE concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution de décisions en matière civile et commerciale 29. La CL n’a pas pour vocation d’unifier les droits de procédure nationaux. Elle ne contient aucune définition autonome de la notion d’intérêt juridique pour former action. Cette notion doit donc être interprétée au regard du droit national applicable (consid. 3).
CPC 88. Lorsqu’il s’agit d’apprécier l’intérêt à la constatation de droit en tant que condition de procédure – un tel intérêt devant donc exister tout en déterminant les conditions auxquelles la justice nationale peut être saisie –, la nature procédurale de la cause et partant l’application de la lex fori doivent être admis. Dans la mesure où l’intérêt à la constatation prévu à l’art. 88 CPC constitue une disposition de droit matériel au sein du CPC, on peut en déduire que le législateur a lui-même estimé que cet intérêt était de nature procédurale. On met ainsi en évidence le fait que le droit matériel permet également d’exiger que l’existence de cet intérêt soit constatée (consid. 4).
CPC 59. L’intérêt d’une partie de s’assurer un for favorable en prévision d’un procès imminent doit, en matière internationale, être qualifié d’intérêt suffisant à la constatation de droit. L’interdiction de l’abus de droit doit cependant être toujours réservée. En conséquence, cet intérêt à la constatation de droit ne devient pas à nouveau caduc lorsque la partie adverse introduit une action condamnatoire (consid. 5). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Geschäfts-Nr. 4A_417/2017.

Fenster schliessen