sic! 2018 Ausgabe 2

«Kunststoffbehälter». Bundesgericht vom 10. Juli 2017

8. Weitere Rechtsfragen

Prozessrecht

BGG 76. Ist im Zeitpunkt der Urteilseröffnung die Schutzdauer des Patents bereits abgelaufen, fehlt mit Bezug auf Unterlassungsanträge ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des Urteils, nicht aber mit Bezug auf Rechnungslegungs- und Auskunftsanträge zwecks Bezifferung von Gewinnherausgabe- oder Schadenersatzbegehren (E. 2.3).
BGG 107 II, 42 I. Anträge auf Aufhebung und Rückweisung zur Neubeurteilung genügen vor BGer nur dann, wenn es im Falle der Gutheissung nicht selbst in der Sache entscheiden könnte; ansonsten ist ein materieller Antrag in der Sache erforderlich (hier: betreffend Rechnungslegung und Auskunftserteilung), widrigenfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (E. 2.4).
BGG 42, 99. Das Berufen auf die selbständige Rechtsbeständigkeit bzw. (Teil-)Gültigkeit eines unselbständigen Patentanspruchs muss bereits Gegenstand des Verfahrens vor der Vorinstanz sein, ansonsten ein unzulässiges neues Vorbringen vorliegt, auf das nicht eingetreten wird (E. 2.5). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit de la procédure

LTF 76. Lorsque la durée de protection du brevet est déjà échue au moment de la publication du jugement, l’intérêt juridiquement protégé à l’annulation du jugement en lien avec les demandes en cessation fait défaut. Tel n’est en revanche pas le cas en lien avec des demandes de production de pièces comptables ou de transmission d’informations aux fins de chiffrer les conclusions en restitution du gain ou en versement de dommages et intérêts (consid. 2.3).
LTF 107 II, 42 I. Le TF ne donne suite aux demandes en annulation et en renvoi de l’affaire à l’autorité précédente que lorsqu’il ne serait lui-même pas en mesure de statuer sur le fond en cas d’admission du recours. Dans le cas contraire, des conclusions matérielles sur le fond sont nécessaires (en l’espèce: la production des pièces comptables et la transmission d’informations) sous peine de refus d’entrer en matière sur le recours (consid. 2.4).
LTF 42, 99. Le fait d’invoquer la validité indépendante d’un brevet resp. la validité (partielle) d’une revendication dépendante doit déjà constituer l’objet de la procédure devant l’instance inférieure. Sinon, on se trouve en présence de nouvelles allégations non autorisées sur lesquelles on ne peut entrer en matière (consid. 2.5). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Nichteintreten auf die Beschwerde; Akten-Nr. 4A_18/2017

Fenster schliessen