sic! 2011 Ausgabe 6

«Nummernwiderrufsverfahren III». Bundesverwaltungsgericht vom 9. Dezember 2010

1. Informationsrecht

AEFV 4 III a, 24c. Das BAKOM kann die Zuteilung von 0901-Mehrwertdienstnummern verweigern, wenn der Verdacht besteht, dass die Gesuchstellerin sie zu rechtswidrigen Zwecken missbrauchen wird (E. 3).
AEFV 4 III a, 24c. Auch wenn einer Gesuchstellerin schon 0901-Mehrwertdienstnummern wegen Missbrauchsverdachts durch Widerruf entzogen wurden, hat das BAKOM auf ein neues, formell korrektes Zuteilungsgesuch einzutreten und dieses zu prüfen; weder die AEFV noch das übrige Fernmelderecht enthalten eine Grundlage für eine dauerhafte Verweigerung oder schwarze Listen, Wartefristen und dergleichen (E. 7.1).
AEFV 4 III a; VwVG 12. Ein Missbrauchsverdacht im Sinne von Art. 4 Abs. 3 lit. a AEFV ist sachverhaltsmässig hinreichend erstellt, wenn in einem Nummernwiderrufsverfahren gegen die Gesuchstellerin die Verletzung von Nutzungsbestimmungen rechtskräftig festgestellt worden ist (E. 7.2).
AEFV 4 III a; VwVG 12, 13 I a. Ist ein Missbrauchsverdacht im Sinne von Art. 4 Abs. 3 lit. a AEFV hinreichend erstellt, obliegt es der Gesuchstellerin aufgrund ihrer Mitwirkungspflicht, Umstände darzulegen, die diesen Verdacht entkräften, wofür der pauschale Hinweis auf eine bessere «Compliance», die Andersartigkeit der Dienstleistungen und getroffene Massnahmen nicht genügt (E. 7.2).
AEFV 4 III a, 24c I, 24g. Das BAKOM hat im Zuteilungsverfahren für 0901-Mehrwertdienstnummern nur zu prüfen, ob die Nummern gemäss den Angaben im Zuteilungsgesuch für einen Dienst aus dem Bereich «Unterhaltung, Spiele und Response» genutzt werden sollen; eine weitergehende inhaltliche Überprüfung ist im Zuteilungsverfahren nicht vorgesehen (E. 7.4).
AEFV 4 III a; BV 5 II. Die Verhältnismässigkeit im Rahmen der Verweigerung der Zuteilung von 0901-Mehrwertdienstnummern erfordert nicht, dass die Gesuchstellerin zuvor wiederholt solche Nummern missbräuchlich verwendet hat; entscheidend sind die konkreten Umstände des Einzelfalles. Es genügt, dass die Gesuchstellerin im Zuteilungsverfahren die Gelegenheit hatte, einen bestehenden Verdacht auf künftige missbräuchliche Verwendung zu entkräften (E. 8.3, 8.3.1-8.3.2).
AEFV 4 III a; BV 5 II. Die Zuteilung von 0901-Mehrwertdienstnummern unter Auflagen als milderes Mittel gegenüber der Zuteilungsverweigerung ist ungeeignet, wenn die Gesuchstellerin bereits früher die Nutzungsbedingungen für solche Nummern nicht beachtete (E. 8.3, 8.3.3-8.3.4).
AEFV 4 III a; FMG 1 II c, d; BV 5 II. Das (gewichtige) Interesse an der Einhaltung des Fernmelderechts, des Lauterkeitsrechts und der Lotteriegesetzgebung überwiegt namentlich dann das private, rein wirtschaftliche Interesse am Betrieb von 0901-Mehrwertdienstnummern, wenn die Gesuchstellerin einen bestehenden Missbrauchsverdacht im Zuteilungsverfahren nicht zu entkräften vermag (E. 8.4). [Volltext]


1. Droit de l'information

ORAT 4 III a, 24c. L’OFCOM peut refuser l’attribution de numéros à valeur ajoutée 0901 lorsqu’il a des raisons de supposer que la requérante les utilisera à des fins illicites (consid. 3).
ORAT 4 III a, 24c. Même si la requérante s’est déjà vu révoquer l’attribution de numéros à valeur ajoutée 0901, l’OFCOM est tenu d’entrer en matière sur une nouvelle demande d’attribution formulée conformément aux exigences légales et de l’examiner; ni l’ORAT ni les autres dispositions du droit des télécommunications ne connaissent une base légale qui permettrait de refuser durablement l’attribution de tels numéros ou d’inscrire le requérant sur une liste noire ou une liste d’attente etc. (consid. 7.1).
ORAT 4 III a; PA 12. Un soupçon d’abus au sens de l’art. 4 al. 3 let. a ORAT est suffisamment et objectivement établi lorsqu’il a été constaté de manière définitive et exécutoire dans une procédure en matière de numéros à valeur ajoutée intentée contre la requérante que celle-ci a violé des dispositions d’utilisation (consid. 7.2).
ORAT 4 III a; PA 12, 13 I a. Lorsqu’un soupçon d’abus au sens de l’art. 4 al. 3 let. a ORAT est suffisamment établi, il appartient à la requérante, au regard de son obligation de collaborer, de présenter les circonstances permettant d’exclure ce soupçon. Le simple fait d’évoquer un meilleur respect des dispositions légales, la nature différente des services et les mesures prises à cet égard ne suffit pas (consid. 7.2).
ORAT 4 III a, 24c I, 24g. Dans une procédure d’attribution de numéros à valeur ajoutée 0901, l’OFCOM se limite à examiner si les numéros sont utilisés conformément aux indications contenues dans la requête d’attribution pour une prestation en matière de «divertissement, jeux et questions-réponses»; un examen matériel plus poussé n’est pas prévu dans la procédure d’attribution (consid. 7.4).
ORAT 4 III a; Cst. 5 II. En relation avec un refus d’attribuer des numéros à valeur ajoutée 0901, il n’est pas nécessaire au regard du principe de la proportionnalité que la requérante ait préalablement utilisé de tels numéros de manière abusive et répétée; au contraire, les circonstances concrètes du cas d’espèce sont déterminantes. Il suffit que la requérante ait eu, au cours de la procédure d’attribution, la possibilité d’écarter un soupçon avéré concernant une future utilisation abusive (consid. 8.3, 8.3.1-8.3.2).
ORAT 4 III a; Cst. 5 II. L’attribution de numéros à valeur ajoutée 0901 assortie de charges en lieu et place d’un refus d’attribution n’est pas appropriée si la requérante n’a pas respecté les conditions d’utilisation de tels numéros par le passé (consid. 8.3, 8.3.3-8.3.4).
ORAT 4 III a; LTC 1 II c, d; Cst. 5 II. L’intérêt (pondéré) au respect du droit des télécommunications, du droit de la concurrence et de la loi sur les loteries prend le pas sur l’intérêt privé et purement économique à l’exploitation de numéros à valeur ajoutée 0901 si la requérante n’a pas été en mesure d’écarter en cours de procédure d’attribution un soupçon d’abus avéré (consid. 8.4). [texte complet]


Abteilung I; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. A-3558/2010

Fenster schliessen